Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-30409/2022


18 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" на определение Лефортовского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" о прекращении исполнения по гражданскому делу N 2-3330/2020 по иску фио к ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании денежных средств - отказать",

Установил:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-3330/2020 удовлетворены частично исковые требования фио к ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании денежных средств. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 марта 2021 года решение Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

01.07.2022г. ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 027649871, выданного 26.04.2021 на основании решения Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года, в соответствии с п.1 ч.2 ст.43 ГПК РФ.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что Соловьевым А.Ю. предъявлен к исполнению исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 282509/22/77056-ИП в отношении ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ". На дату предъявления исполнительного листа задолженность ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" перед Соловьевым А.Ю. по решению суда отсутствует по следующим основаниям. Право взыскателя фио возникло из заключенного с ООО "Связьэнерготрейд" договора цессии от 02.06.2020. В свою очередь, ООО "Связьэнерготрейд" является должником ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 24.01.2020 по делу N А40-295429/19-14-2105. Заявлением от 24.09.2020 N 1155 ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" произвело зачет встречных требований по решению суда. Заявление о взаимозачете получено Соловьевым А.Ю. 28.10.2020. В соответствии со ст.ст. 410, 412 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, обязательства ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" перед Соловьевым А.Ю. по решению от 23.09.2020 по гражданскому делу N 2-3330/2020 полностью прекращены исполнением.

Представитель ответчика ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" по доверенности Бражинская Л.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявления.

Истец Соловьев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о судебном заседании.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ".

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит прекращению судом или судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" в обоснование требований о прекращении исполнения исполнительного документа ссылается на то, что в соответствии со ст.ст. 410, 412 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, обязательства ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" перед Соловьевым А.Ю. (правопреемник ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОТРЕЙД") по решению от 23.09.2020 по гражданскому делу N 2-3330/2020 полностью прекращены исполнением.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года на основании решения Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-3330/2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 027649871.

23 июня 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России на основании исполнительного листа серии ФС N 027649871 от 26 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство N 2825509/22/77056-ИП в отношении ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании денежных средств в пользу взыскателя фио

Решением Арбитражного суда адрес от 24.01.2020 по делу N А40-295429/19-14-2105 с ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОТРЕЙД" в пользу ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" взыскано 1 257 411,сумма. - задолженность, 6 287,сумма. - неустойка за период с 19.05.2018г. по 23.05.2018г., с дальнейшим взысканием неустойки путем начисления на сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2018г. и по день исполнения обязательства, сумма - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.06.2018г. по 14.06.2018г., с дальнейшим взысканием процентов путем начисления на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и сумма - государственная пошлина.

25.02.2020 Арбитражным судом адрес по делу N А40-295429/19-14-2105 выдан исполнительный лист серии ФС N 034372118 о взыскании с ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОТРЕЙД" в пользу ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции с учетом указанных положений закона исходил из того, что оснований для прекращения исполнения исполнительного документа не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что решение суда по настоящему делу исполнено, не представлено, а также учитывал, что решение Арбитражного суда адрес также исполняется судебными приставами-исполнителями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнения исполнительного документа, поскольку основанием для прекращения исполнения исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом последствий, которые порождает такое прекращение, является полное исполнение судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что обязательство ООО "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" перед Соловьевым А.Ю. было прекращено зачетом, который состоялся после направления Соловьеву А.Ю. уведомления о зачете, в связи с чем исполнительный документ не подлежит исполнению, однако суд не применил положения ст.ст. 410, 412 ГК РФ, которые допускают производить зачеты после вынесения решения суда, а также выдачи исполнительного документа, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку сведения о том, что решение Арбитражного суда адрес не исполнялось, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Лефортовского районного суда Москвы от 11 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru