Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3040/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре Долонове Ц-Н.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аносова Михаила Георгиевича на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июля 2021 г. о возврате иска.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аносов М.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика начальника ФКУ-ИК 2 УФСИН России полковника внутренней службы Будаева Ю.Б. денежную компенсацию в размере 300 000 руб.

Определением суда от 20.07.2021 г. заявление оставлено без движения. Истцу необходимо было указать ответчика, адрес места жительства, нахождения, а также представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Районный суд постановилприведенное выше определение.

Оспаривая законность принятого определения, Аносов М.Г. в частной жалобе просит о его отмене. Указывает, что он находится в СИЗО-1 УФСИН по РБ, в связи с чем не имеет возможности указать надлежащий адрес места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в установленный срок недостатки не были устранены.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Положениями ч. 3 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неустранения в срок установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Недостатки, указанные судом при оставлении искового заявления без движения не были устранены.

Довод частной жалобы о том, что истец находится в СИЗО-1 УФСИН по РБ, не может быть принят судом, не освобождает от исполнения требований к форме и содержанию искового заявления установленных ст. 131 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка