Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3040/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Николая Владимировича к ООО "ЭЛИ ТУР" в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца -Кузьмина А.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к ООО "ЭЛИ ТУР" и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 136 845 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 136845 руб. за период с 25.04.2020 по 24.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 708, 09 руб. за период с 25.04.2020 по 24.11.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 февраля 2020 года на сайте ООО "Объединенный центр бронирования" истцом приобретен туристский продукт (туроператор ООО "ЭЛИ ТУР"), по маршруту Москва - Ираклион (Республика Греция) с 21 июля 2020 года по 2 августа 2020 года, и оплачен в сумме 136 845 руб.

2 апреля 2020 года истец отказался от туристского продукта по медицинским показаниям.

В ответ на это ответчик сообщил о невозможности возврата денежных средств в определенные сроки, предложив перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок и оплаченные истцом денежные средства использовать для приобретения любого туристического продукта в срок до 31 декабря 2021 года.

Полагая, что отказ в возврате денежных средств не основан на нормах действующего законодательства, истец обратился в суд.

На судебном заседании представитель истца - Кузьмин А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО "ЭЛИ ТУР" - своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Объединенный центр бронирования", ООО "АРИЛЬД", Кузьмина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2., в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года постановлено:

исковые требования Кузьмина Николая Владимировича к ООО "ЭЛИ ТУР" в защиту прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Кузьмина Николая Владимировича денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 136845 руб.;

в удовлетворении исковых требований Кузьмина Н.В. к ООО "ЭЛИ ТУР" о взыскании неустойки за период с 25.04.2020 по 24.11.2020 в размере 136 845 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по 24.11.2020 в размере 3708, 09 руб. и далее с 25.11.2020 по день фактической уплаты задолженности от суммы основного долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы отказать.

Указанное решение в части отказа в удовлетворении требований обжаловано представителем истца Кузьминым А.В. по основаниям незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд необоснованно освободил должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При отказе во взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа суд ошибочно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, нормы которого неприменимы к спорным правоотношениям.

Выслушав в суде апелляционной инстанции истца Кузьмина Н.В., его представителя Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2020 года Кузьминым Н.В. на сайте в сети "Интернет" у ООО "Объединенный центр бронирования" был приобретен туристический продукт за 136 845 руб. ООО "Объединенный центр бронирования" от своего имени, за счет и по поручению туроператора ООО "ЭЛИ ТУР" обеспечило передачу денежных средств последнему, осуществив бронирование туристического продукта с присвоением номера 5031979 по маршруту Москва - Ираклион (Республика Греция) с 21 июля 2020 года по 2 августа 2020 года.

2 апреля 2020 года и 27 апреля 2020 года истец обратился с заявлениями в ООО "ЭЛИ ТУР" о расторжении вышеуказанного договора и о возврате уплаченных денежных средств из-за невозможности совершения туристической поездки членом семьи истца по не зависящим от него обстоятельствам - по медицинским показаниям супруги Кузьминой О.А.

В ответ на претензию ответчик сообщил о невозможности возврата денежных средств в определенные сроки, предложив перенести путешествие на более поздний срок и оплаченные истцом денежные средства использовать для приобретения любого туристического продукта в срок до 31 декабря 2021 года.

С данным предложением истец не согласился.

Частично удовлетворяя имущественные требования Кузьмина Н.В. к ООО "Эли Тур", суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае комплекс услуг по реализации туристского продукта туристу должен был быть оказан указанным туроператором, получившим от ООО "ОЦБ" денежные средства в размере 136 845 руб. по заявке на бронирование отеля для четырех туристов, но не исполнившим свои обязательства в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения с 11.03.2020 пандемии Covid-19, и опубликованием 11.05.2020 Федеральным агентством по туризму на официальном сайте сообщения об угрозе безопасности туристов в Республике Греция.

В связи с этим суд первой инстанции взыскал уплаченные туристом денежные средства в размере 136845 руб. с ООО "Эли Тур".

Поскольку в этой части решение суда не обжалуется, оно не является предметом апелляционной проверки.

В остальной части - обжалованной представителем истца - решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцу в иске о возложении на ответчика мер гражданской правовой ответственности в виде уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно указал, что в данном конкретном случае неоказание потребителю туристских услуг вызвано не виновным бездействием ответчика, а мерами, принятыми в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и эти обстоятельства по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются непреодолимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

При нарушении прав потребителя в силу ст. 13, 15, 23, 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Общим основанием для применения этих мер является вина исполнителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (далее - Постановление) утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Нормативный правовой акт опубликован 24.07.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.07.2020 в "Российской газете" N 167 и 30.08.2020 в Собрании законодательства Российской Федерации N 31.

В ситуации с распространением нового коронавируса туристы имеют право на возврат денег, уплаченных за туры (которые могут быть приобретены только у туроператоров, включенных в специальный реестр), однако в разных ситуациях (они зависят от даты начала путешествия) применяется различная юридическая аргументация.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Применительно к настоящему делу истцом не были представлены доказательства, что он является лицом, поименованным в пункте 6 Положения. В суде апелляционной инстанции истец и его представитель также пояснили, что таких обстоятельств у них нет.

В таких условиях, как правильно указал суд первой инстанции, срок возврата туроператором заказчику уплаченных им денежных сумм наступает не позднее 31.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, на дату подачи истцом в суд иска 07.07.2020 и на дату вынесения решения суда первой инстанции 24.11.2020 срок возврата денежных средств (не позднее 31.12.2021) не наступил.

В связи с тем, что отказ потребителя от исполнения договора был осуществлен, как отметил суд первой инстанции, в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, то есть по делу имелось обстоятельство, не являющееся обычным в конкретных условиях, и любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Это обстоятельство имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Поскольку отказ от исполнения договора осуществлен по инициативе туриста и не был обусловлен нарушением ответчиком своих обязательств по предоставлению туристического продукта, то при решении вопроса о сроках возврата денег следует учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

Ввиду того, что со стороны ответчика не имела место просрочка возврата денежных средств, на что обращено внимание выше, оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности не имелось, а потому решение суда в части отказа во взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа за указанное нарушение является законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в Положении имеются нормы, предусматривающие гарантии и систему мер защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта, и пунктом 8 Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсот шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Доводы истца и его представителя о том, что отказ от договора имел место до начала пандемии, не имеют правового значения, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 и Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, льгота по возврату полученной от туриста платы за туристический продукт предоставляется не в зависимости от даты отказа от турпродукта, а исходя из даты заключения договора - до 31 марта 2020 года, что и имело место в данном случае (договор с истцом заключен 1 февраля 2020 года).

При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и верном применении к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права.

Оснований для его отмены в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка