Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3040/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Молчановой Л.А.
судей Фатьяновой И.П. и Овчаренко О.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Рожнёва Р.С.
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2019 года
по иску Рожнёва РС к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК", обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Рожнёв Р.С. обратился в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между Рожнёвым Р.С. и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен кредитный договор от 19.01.2019 N. Полная стоимость кредита <данные изъяты>. Процентная ставка по договору <данные изъяты> и <данные изъяты> Срок договора по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>. Считает, что кредитный договор не содержит сведения о том, от какого размера процентной ставки рассчитан размер полной стоимости кредита.
Если полная стоимость кредита рассчитана исходя из процентной ставки <данные изъяты>, то АО "АЛЬФА-БАНК" ввёл потребителя Рожнёва Р.С. в заблуждение относительно полной стоимости кредита, которая должна рассчитываться от наибольшей процентной ставки по кредитному договору. Следовательно, исполнение кредитного договора о применении процентной ставки за пользование кредитом должно быть исходя из максимального размера процентной ставки <данные изъяты>, от которой возможно был произведён размер полной стоимости кредита по договору. Если нет, тогда применение процентной ставки <данные изъяты> при исполнении кредитного договора является ничтожным условием кредитного договора, так как применение этой процентной ставки значительно увеличивает размер полной стоимости кредита, исходя из которой (размера полной стоимости кредита) потребитель Рожнев Р.С. принимал решение о заключении кредитного договора, понимая, что пользование кредитом не превысит размер полной стоимости кредита <данные изъяты> годовых, какие бы процентные ставки не применялись по условиям договора.
Рожнев Р.С. обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" о предоставлении расчёта полной стоимости кредита. Информация от банка не предоставлена.
Предоставленный в кредитном договоре АО "АЛЬФА-БАНК" подробный расчёт полной стоимости кредита по кредитному договору от 19.01.2019 N позволит определить из какой процентной ставки за пользование кредитом был произведён расчёт полной стоимости кредита.
19.01.2019 в отделении АО "АЛЬФА-БАНК" Рожневу Р.С. выдан полюс-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N страхование заёмщиков кредитов наличными (Программа 1.1). Страховщик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Страховая премия <данные изъяты>
Данный договор страхования может считаться незаключённым при условии, что страховая премия <данные изъяты> не была перечислена в пользу страховщика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" согласно условиям указанного полиса-оферты.
Установить данное обстоятельство возможно путём получения письменной информации в виде заверенных копий платёжных документов о перечислении денежных средств с банковского лицевого счёта Рожнева Р.С., открытого в АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу страховщика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Заявления о запросе указанной информации были направлены в адрес АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", которые получены 12.03.2019 и 11.03.2019 соответственно. Повторное заявление о запросе указанной информации было направлено в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и получено 29.04.2019. Запрашиваемая информация не была предоставлена ответчиками.
Рожнев Р.С. считает указанный договор страхования незаключённым в силу того, что отсутствуют объективные подтверждения получения на расчётный счёт ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховой премии в размере <данные изъяты>, а если и была перечислена, то имеет юридическое значение дата получения страховщиком страховой премии, так как договор страхования вступает в законную силу с момента получения страховщиком страховой премии действует 12 месяцев.
Перечисление денежных средств в пользу страховщика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не является событием, которое неизбежно должно наступить. При этом в договоре страхования нет указания на конкретную календарную дату начала действия договора страхования - полюс-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N от 19.01.2019, что позволяет считать условие о сроке страхования не согласованным, а договор страхования незаключённым.
Причинённые ответчиком моральные страдания истцу Рожневу Р.С. выразились в негативных чувствах: унижения, обиды, безысходности в связи с незаконными действиями ответчика - не предоставление запрашиваемой информации. Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Просит суд обязать АО "Альфа-Банк" предоставить ему подробный арифметический расчёт полной стоимости кредита <данные изъяты> по кредитному договору N от 19.01.2019; заверенные копии платёжных документов о перечислении страховой премии в размере <данные изъяты> в пользу страховщика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в соответствии с условиями полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N от 19.01.2019; обязать ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" предоставить ему заверенные копии платёжных документов о перечислении страховой премии в размере <данные изъяты> в пользу страховщика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в соответствии с условиями полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N от 19.01.2019; признать договор страхования между Рожнёвым Р.С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций N от 19.01.2019, незаключённым; взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Рожнёва Р.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные с Рожнёва Р.С. в счёт оплаты страховой премии по договору страхования между Рожнёвым Р.С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций N от 19.01.2019; взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Рожнёва Р.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные с Рожнёва Р.С. в счёт оплаты страховой премии по договору страхования между Рожнёвым Р.С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций N от 19.01.2019; взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Рожнёва Р.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Рожнёва Р.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> признать недействительным часть кредитного договора от 19.01.2019 N, содержащего ущемляющее права потребителя Рожнёва Р.С. в пункте 12 условие не соответствующие закону: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств".
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Рожнёва РС к акционерному обществу "Альфа-Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрахование-Жизнь" <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рожнёв Р.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ему ответчиками не была предоставлена необходимая информация и заключенных договорах, вследствие чего он подписал договоры по неведенью.
Считает, что поступление <данные изъяты> в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не подтверждено.
Полагает, что в п.12 кредитного договора в части установления размера неустойки в <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, ущемляет его права, т.к. размер неустойки не должен превышать <данные изъяты> годовых при начислении процентов за пользование кредитом.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из положений статьи 927 Гражданского кодекса РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно частям 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка РФ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктами 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 19.01.2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Рожнёвым Р.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>
При этом в левом верхнем углу первой страницы договора, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта в квадратной рамке, указано, что полная стоимость займа составляет <данные изъяты>
Также в соответствии с п. 12 индивидуальный условий кредитования N от 19.01.2019 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Указанный кредитный договор N подписан Рожнёвым Р.С. собственноручно, подписана каждая страница данного договора. Подписание кредитного договора истцом Рожнёвым Р.С. в судебных заседаниях не оспаривалось.
Согласно п. 14 индивидуальный условий кредитного договора N от 19.01.2019, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.
Кроме того, истец Рожнёв Р.С. собственноручно подписал график платежей, содержащий сведений о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору (т.1 л.д. 16-17).
Информация о подлежащей выплате сумме в рублях, о размере ежемесячного платежа была доведена до истца, который с ней согласился, о чем свидетельствует его подпись в Договоре и в графике погашения задолженности.
Таким образом, вся информация о кредите предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец ознакомлен, добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.
В этой связи ответчиком требования закона не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, а также количество процентных периодов с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер платежей. Соответственно, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью последнего.
Одновременно с этим 19.01.2019 Рожнёв Р.С. заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N. Страховыми рисками по данному договору являются <данные изъяты>. Застрахованным по договору страхования является истец, страховая сумма составляет <данные изъяты> страховая премия - <данные изъяты> и оплачивается единовременно (т.1 л.д. 21-23).
19.01.2019 банком со счета истца на основании его заявления (т.1 л.д. 107) списана сумма в виде оплаты страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 75-77).
Денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет страховой компании ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (т.1 л.д. 135), что не оспаривалось ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в письменных возражениях на иск.
Договор страхования основан также на Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Согласно п. 7.6 указанных Условий если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическом лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
Таким образом, период охлаждения, в соответствии с п. 7.6 Условий, составил 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.
26.02.2019 истец направил в адрес АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств (т.1 л.д. 24, 28).
Соответственно, правом отказа от договора страхования, заключенного 19.01.2019 года и требования возврата уплаченной суммы Рожнёв Р.С. воспользовалась по истечении предусмотренных законом и соглашением сторон 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.
При этом истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора страхования противоречат закону и Указанию Центрального Банка РФ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 года N 3854-У.
ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" дан ответ на обращение (т.1 л.д.126-128).
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт нарушения прав Рожнёва Р.С. как потребителя финансовых услуг в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
Учитывая изложенное и разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что ему ответчиками не была предоставлена необходимая информация и заключенных договорах, вследствие чего он подписал договоры по неведенью, и что поступление <данные изъяты> в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не подтверждено, прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.
Доводы апеллянта, что установление размера неустойки в <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, ущемляет его права, т.к. размер неустойки не должен превышать <данные изъяты> годовых при начислении процентов за пользование кредитом, основаны на неверном толковании норм права.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец заключил с ответчиком договор на условиях, изложенных в договоре, которые согласованы с заемщиком индивидуально, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Заемщик, ознакомившись с общими и индивидуальными условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.
Установление в договоре неустойки в размере <данные изъяты> в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в том числе заемщиком, является обычаем, что нашло подтверждение в норме п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Неустойка за нарушение срока оплаты процентов является мерой обеспечения, стимулирующей должника, в целях уплаты ежемесячных процентов, и не является платой за кредит, которая подлежит ограничению в силу вышеуказанных положений п. 21 ст. 5 Закона. При этом во взаимосвязи с правилами ст. 333 Гражданского кодекса РФ является критерием определения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Однако, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия, оснований для признания последнего ничтожным, не представлено, требованиям закона (ст. 330, ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"), данное условие не противоречит.
По сути доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении иска следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Злоупотребления правом со стороны ответчиков не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожнёва Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
