Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3040/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,
судей Жельнио Е.С., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2019-009343-05, 2-502/2020) по иску Конюхова В. И. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возмещении убытков и морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 января 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Конюхов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) о возмещении убытков в размере 53 298,24 руб. и морального вреда - 500 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, также просил обязать ответчика направить Денисовой А.А. официальное обращение с извинениями за испорченный отдых. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2016 г. приобрел тур в Таиланд (о.Пхукет) на себя и Денисову А.А., приурочив путешествие к помолвке, однако отправиться в поездку он не смог по вине сотрудников службы судебных приставов, 31.10.2016 г. в пункте пропуска г.Хабаровск (Новый) сотрудниками Пограничной службы ФСБ России он был уведомлен о наличии ограничения на выезд из Российской Федерации, несмотря на то, что 26.10.2016 г. им получена справка ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска об отсутствии в отношении него каких-либо исполнительных производств. Вследствие незаконного запрета на выезд за границу, для того, чтобы все же вылететь на отдых, он был вынужден дополнительно приобрести авиабилет по маршруту Владивосток-Сеул-Пхукет стоимостью 34 568 руб. на 06.11.2016 г., и понес убытки на сумму 18 730,24 руб. (неиспользованная часть оплаченного туристического продукта за 7 дней).
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Корзун А.Е..
Представитель ответчиков исковые требования не признал, указав на своевременность направления сведений об отмене ограничительных мер.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.01.2020 г. Конюхову В.И. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Конюхов В.И. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не дана надлежащая оценка действиям (бездействию) ответчиков, повлекшим необоснованный запрет на выезд из Российской Федерации, факт своевременного направления в ФСБ России сведений об отмене судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд не доказан.
В судебном заседании истец Конюхов В.И. и его представитель Молчанов А.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Джафаров А.Г. выразил согласие с решением суда.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в материалах дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.ст.5, 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.19 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.ст.16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.1071 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2015 г. в отношении Конюхова В.И. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 14 825,26 руб. в пользу ИФНС по Центральному району г.Хабаровска.
28.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
В связи с исполнением должником требований исполнительного документа постановлениями от 14.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска временное ограничение выезда Конюхова В.И. из Российской Федерации отменено, исполнительное производство окончено.
26.10.2016 г. ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Конюхову В.И. была выдана справка об отсутствии в отношении него на указанную дату действующих исполнительных производств.
28.10.2016 г. истцом приобретена туристическая путевка стоимостью 76 800 руб. на себя и Денисову А.А. на о.Пхукет с датами заезда и выезда 31.10 - 11.11.2016 г..
31.10.2016 г. Кюнюхову В.И. в воздушном пункте пропуска Хабаровск (Новый) был запрещен выезд с территории Российской Федерации на основании п.5 ст.15 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами).
По сведениям ООО "Дальневосточный центр туризма" от 17.05.2017 г. в составе приобретенного истцом туристического продукта им оплачены не использованные в период 31.10-06.11.2016 г. на одного человека: авиаперелет по маршруту Хабаровск-Пхукет стоимостью 14 465,25 руб.; страховой полис - 75,22 руб., трансфер по маршруту аэропорт-отель - 64,29 руб., проживание в отеле - 4 125,48 руб. (всего 18 730,24 руб.).
В целях реализации права на использование не истекшей части приобретенного туристического продукта Конюховым В.И. понесены расходы на приобретение проездных авиабилетов (минимальной стоимостью в экономическом классе по состоянию на 06.11.2016 г.) сообщением Владивосток-Сеул-Пхукет стоимостью 34 568 руб. и осуществлен выезд, что подтверждается проездными и платежными документами, справками Кореан Эйр, отметками о пересечении границы в исследованном судом заграничном паспорте.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал на законность принятого судебным приставом-исполнителем решения об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Обоснованность вывода суда в указанной части подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается истцом.
В соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009, действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр) (п.1). Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав (п.2). Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (п.3). Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (п.4). Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе (п.5). Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.6). Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты (п.7). Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации) (п.8).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из доказанности факта своевременного направления сведений об отмене установленных в отношении истца как должника ограничений в соответствии с Порядком взаимодействия органов ФССП России и ФСБ России. При этом, в качестве достаточного допустимого доказательства указанного факта судом приняты объяснения представителя ответчиков о том, что 15.09.2016 г. соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя было зарегистрировано, 16.09.2016 г. копия этого постановления передана старшему судебному приставу для формирования реестра, 19.09.2016 г. УФССП России по Хабаровскому краю направило постановление в Управление организации исполнительного производства ФССП России, которым данная информация 20.09.2016 г. направлена в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России в электронном виде и на бумажном носителе. Таким образом, данная информация была обработана и направлена в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты не позднее 27.09.2016 г.. Доводы представителя ответчиков в указанной части подтверждаются сведениями электронной базы данных, представленных в виде скриншотов электронных страниц, истцом доказательств обратного не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, полагает необходимым отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в части.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Исходя из характера спора бремя доказывания законности действий сотрудников ФССП России, в том числе в части своевременности доведения до уполномоченных лиц сведений об отмене в отношении истца ограничительных мер лежит на ответчиках, которыми достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении такой информации в ФСБ России, не представлено. Вопреки доводам представителя ответчиков и выводам суда скриншоты с электронной базы АИС ФССП России (не заверенные получившим их лицом) достоверных сведений о датах направления соответствующей информации не содержат. Иных доказательств, в том числе реестра сообщений, сопроводительных писем, других документов (учитывая действовавший порядок передачи информации в электронном виде и на бумажных носителях) ответчиками не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, однако ответчиками дополнительных доказательств не представлено.
Одновременно соответствующие запросы были направлены в адрес Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Управления ФСБ России по Хабаровскому краю.
По сообщениям указанных лиц от 05.06.2020 и 09.06.2020 г. 31.10.2016 г. Конюхов В.И. был ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Конюхова В.И. не поступало, информация о дате отмены временного ограничения отсутствует.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность факта своевременного направления ответчиками сведений об отмене временного ограничения в праве выезда за пределы Российской Федерации в отношении Конюхова В.И. при достаточности времени на направление такой информации уполномоченным лицам исходя из даты окончания исполнительного производства (14.09.2016 г.) до момента реализации истцом соответствующего права 31.10.2016 г., учитывая принятые истцом меры для выяснения наличия (отсутствия) в отношении него действующих исполнительных производств и как следствие предусмотренных законом ограничений, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возмещении убытков, причиненных незаконным ограничением его прав.
Надлежащим ответчиком по данному спору является главный распорядитель бюджетных средств, выступающий от имени Российской Федерации, ФССП России (ст.ст.125, 1071 ГК РФ, ст.158 БК РФ, п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению убытков, судебная коллегия исходит из расходов, понесенных истцом в целях реализации права на использование не истекшей части приобретенного туристического продукта, на проезд авиасообщением Владивосток-Сеул-Пхукет стоимостью 34 568 руб. и на оплату не использованных по вине ответчиков услуг по страховке 75,22 руб., трансферу 64,29 руб., проживанию в отеле 4 125,48 руб. (34 568 руб. + 75,22 руб. + 64,29 руб. + 4 125,48 руб.). Требование истца о возмещении расходов на авиаперелет, включенных в состав туристического продукта (14 465,25 руб.), не обосновано, поскольку к месту проведения отдыха он позже, но прибыл.
Требование истца о возложении на ответчиков обязанности направить Денисовой А.А. официальное обращение с извинениями за испорченный отдых удовлетворению не подлежит как не соответствующее предусмотренным законом способам защиты нарушенного права.
Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия находит установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в результате нарушения его законного права на выезд к месту проведения отдыха за пределы Российской Федерации, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, характер и степень нравственных страданий истца, обусловленные его индивидуальными особенностями, судебная коллегия полагает, что принципам разумности и справедливости отвечает компенсация в размере 5 000 руб..
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части.
Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Конюхова В. И. в возмещение убытков 34 568 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 1 664 рубля 99 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Разуваева
Судьи Е.С. Жельнио
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
