Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-3040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-3040/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.
судей Ганцевича С.В., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симоновой Е.С., подписанную и поданную её представителем по доверенности Зимичем Л.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2020 года, которым был признан договор беспроцентного займа от 26 марта 2018 года, заключенный между Вайшвила Натальей Григорьевной и Симоновой Евдокией Сергеевной, исполненным. Признано дополнительное соглашение от 21 февраля 2019 года к договору беспроцентного займа от 26 марта 2018 года, заключенное между Вайшвила Натальей Григорьевной и Симоновой Евдокией Сергеевной, недействительным.
Признан договор залога недвижимости от 26 марта 2018 года, заключенный между Вайшвила Натальей Григорьевной и Симоновой Евдокией Сергеевной, прекращенным в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Снято ограничение (обременение) с предмета залога.
Указано, что решение суда является основанием для снятия ограничения (ипотеки в силу договора) с квартиры N <адрес>
Встречный иск Симоновой Евдокии Сергеевны был оставлен без удовлетворения.
С Симоновой Евдокии Сергеевны в пользу Вайшвила Натальи Григорьевны были взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Вайшвила Н.Г. обратилась в суд к ответчице, указав, что 26.03.2018 истица заключила с Симоновой Е.С. договор беспроцентного займа (далее - Договор займа), по которому получила от последней 544 000 руб. с рассрочкой платежа на год. В обеспечение возврата займа она передала по договору залога недвижимости от 26.03.2018 и дополнительному соглашению к нему от 27.03.2018, принадлежащую на праве собственности квартиру <адрес> (далее - Квартира). Согласно пункта 4.1 Договора займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы просроченной задолженности.
Указанные договоры были заключены с помощью ООО "ИнБалт" в лице генерального директора Зимича Л.Г., разместившего в интернете информацию об оказании помощи в подборе инвесторов лицам, нуждающимся в деньгах. С ним был заключён договор поручения от 20.03.2018. Добросовестно исполняя принятые на себя обязательства, истица стала получать от ответчицы информацию о наличии задолженности с требованием оплаты. Обратившись в ООО "ИнБалт", получила консультацию Зимича Л.Г., что в случае просрочки возврата займа она обязана платить штраф в размере 2% не от суммы просроченного платежа, а от остатка займа. Доверяя ему, истица, находясь в заблуждении, стала вносить денежные средства в погашение несуществующей задолженности, полагая, что допустила ошибку при заключении договора, не поняв существа принятых на себя обязательств. 21.02.2019 Вайшвила Н.Г. подписала дополнительное соглашение к Договору займа, согласившись с суммой просроченной задолженности в размере 272 000 руб. В тот же время, самостоятельно проверив условия договора и расчеты, истица убедилась, что задолженность отсутствует.
Просила суд признать недействительным п. 4.1 Договора займа, признать недействительным дополнительное соглашение от 21.02.2019 к данному договору, признать договор залога недвижимости от 26.03.2018 прекращенным в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, обязать Симонову Е.С. совершить необходимые действия на внесение записи о прекращении залога, снять обременение с предмета залога.
В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, также просила признать Договор займа исполненным, признать договор залога недвижимости от 26.03.2018 прекращенным в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, снять ограничение (обременение) с предмета залога.
Определением суда от 06.02.2020 принят отказ Вайшвила Н.Г. от иска в части требований о признании недействительным пункта 4.1 Договора займа и возложении на Симонову Е.С. обязанности совершить действия на внесение записи о прекращении залога.
Симонова Е.С. обратилась в суд к Вайшвила Н.Г. со встречным иском, не оспаривая обстоятельств заключения договоров, указала, что Вайшвила Н.Г. допустила просрочку возврата займа, в связи с чем 21.02.2019 стороны подписали дополнительное соглашение, в котором установили общий размер пени - 295 085,07 руб., согласовали условия и порядок выплаты задолженности, сниженной до 272 000 руб. Поскольку Вайшвила Н.Г. деньги не вернула, Симонова Е.С. просила взыскать с нее 2 169 045 руб., где 272 000 руб. - задолженность по дополнительному соглашению от 21.02.2019, 1 876 800 руб. - задолженность по Договору займа по состоянию на 31.01.2020 (за 345 дней просрочки), расходы по оплате оценки квартиры - 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 245 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Симоновой Е.С., подписанной её представителем по доверенности Зимичем Л.Г. указано, что решение является незаконным и необоснованным, поэтому подлежащим отмене.
Судебная коллегия, ознакомившись с апелляционной жалобой, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В части 2 статьи 49 ГПК РФ (здесь и далее в актуальной для данных правоотношений редакции) указано, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ч.5 ст. 53 ГПК РФ).
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела следует, что к подписанной и поданной представителем по доверенности Зимичем Л.Г. апелляционной жалобе Симоновой Е.С. не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности данного представителя.
При этом Симоновой Е.С. и Зимичу Л.Г. при извещении последних о дате и времени судебных заседаний судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось представить в суд соответствующие документы.
С учётом изложенного выше, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Симоновой Е.С. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Симоновой Евдокии Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2020 года, подписанную и поданную её представителем по доверенности Зимичем Леонидом Григорьевичем, оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
