Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 года №33-3040/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-3040/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тоторова Дениса Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой третьих лиц МВД по Республике Хакасия и ОМВД России по Усть-Абаканскому району на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 года, которым в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя третьих лиц МВД по Республике Хакасия и ОМВД России по Усть-Абаканскому району Пономаренко Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тоторов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 3500000 рублей. Указывал, что незаконно подвергался уголовному преследованию по уголовному делу N, в результате чего ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16.05.2019 отменены ранее внесенные в отношении него обвинительные судебные акты, уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, признано право на реабилитацию.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснял, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, он испытывал нравственные страдания, которые привели к ухудшению здоровья.
Представитель третьих лиц МВД по Республике Хакасия и ОМВД России по Усть-Абаканскому району Гончарук Е.В. возражала относительно заявленных исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Пименова Е.А. полагала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует требованиям разумности, характеру страданий истца.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Худякова Т.В., в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Полагала, что отсутствие в действиях истца состава преступления, не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у него права на компенсацию морального вреда ввиду того, что уголовное дело возбуждено уполномоченным органом законно в соответствии с требованиями действующего законодательства, законность возбуждения уголовного дела истцом не оспаривалась. Истцом не представлено объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Решением суда от 15.08.2019 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Тоторова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы - 3000 рублей.
Не согласившись с решением, представитель третьих лиц МВД по Республике Хакасия и ОМВД России по Усть-Абаканскому району Гончарук Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новое решение с учетом принципа разумности и справедливости. Полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку мера пресечения, связанная с лишением свободы истцу не избиралась, он вел обычный образ жизни. Доказательства наступления отрицательных последствий для истца в материалы дела не представлены. Кроме того, при определении размера компенсации суду надлежало учитывать фактические обстоятельства дела, такие как привлечение истца к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, длительность уголовного преследования и основания его прекращения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тоторов Д.А. выразил согласие с решением суда.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель третьих лиц МВД по Республике Хакасия и ОМВД России по Усть-Абаканскому району Пономаренко Д.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Васильева Е.В. выразила согласие с решением суда.
Выслушав представителей третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 151, абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2018 постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Усть-Абаканскому району в отношении истца возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного, ..... Уголовного кодекса Российской Федерации. 13.03.2018 к Тоторову А.А. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до окончания дознания и судебного разбирательства по уголовному делу. Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 25.12.2018 Тоторов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере ..... рублей. Апелляционным постановлением Сорского районного суда от 19.02.2019 приговор мирового судьи оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16.05.2019 отменены приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 25.12.2018 и апелляционное постановление Сорского районного суда от 19.02.2019. Этим же постановлением уголовное дело в отношении Тоторова Д.А., прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, за Тоторовым Д.А. признано право на реабилитацию.
Право на реабилитацию в силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает в себя устранение последствий морального вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей определена судом с учётом обстоятельств дела, личности истца, отсутствия меры пресечения, связанной с лишением свободы, но налагающей на него определенные ограничения, продолжительности уголовного преследования, а также характера причинённых Тоторову Д.А. физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости. Суд учел отсутствие иных судимостей у истца, принял во внимание обращения истца в вышестоящие суды, и длительность психотравмирующей ситуации в связи с этим.
Доводы представителя третьих лиц, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана оценка со ссылками на нормы права и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется. Суд верно указал, что данные доводы не являются основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку определенный судом размер является адекватной и справедливой компенсацией перенесенных истцом страданий, учитывающей все фактические обстоятельства, при которых Тоторову Д.А. причинен моральный вред.
Выводы суда о размере подлежащих взысканию судебных расходов также являются обоснованными и согласуются с нормами действующего законодательства, указанными в оспариваемом решении.
Таким образом, доводы жалобы, не могут служить основанием для изменения взысканных сумм компенсации морального вреда и судебных расходов, определенных при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
В связи с этим, руководствуясь частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда.
Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 года по настоящему делу изменить, принять новое решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тоторова Дениса Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Апелляционную жалобу третьих лиц МВД по Республике Хакасия и ОМВД России по Усть-Абаканскому району оставить без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. Вениченко







Л.М. Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка