Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3040/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3040/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-602/2019 по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Зайцева С.Ю. на решение Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Зайцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Зайцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.07.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N366115647, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 185 915,36 рублей, из которых: просроченная ссуда 116329,88 руб.; просроченные проценты 40789,09 руб.; проценты по просроченной ссуде 5485,99 руб.; неустойка по ссудному договору 20410,4 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2900 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако данное требование ответчик не удовлетворил.
На основании изложенного истец в лице ПАО "Совкомбанк", просил суд взыскать с ответчика Зайцева С.Ю. задолженность в сумме 185915 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4918 руб. 31 коп.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зайцев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации ответчика, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Решением Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. Суд взыскал с Зайцева С.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N366115647 от 28.07.2014 в размере 185 915,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4918,31 рублей, а всего 190 833 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Зайцев С.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с учетом пропуска срока исковой давности отказать ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении иска в части, превышающей задолженность в размере 90896,41 руб., из которых 69925,62 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 20278,23 руб. задолженность по просроченным процентам, 6992,56 руб. неустойка.
Апелляционным определением от 5 сентября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ПАО "Совкомбанк" к Зайцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции представитель ПАО "Совкомбанка" и Зайцев С.Ю. не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", что подтверждается представленными в материалах дела копиями документов.
Согласно ст. 1 Устава ОАО ИКБ "Совкомбанк", утвержденного решением Единственного участника, решение N6 от 23.05.2014, ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Таким образом, право требования к должнику по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ПАО "Совкомбанк".
Из материалов дела усматривается, что 28.07.2014 между Банком ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N366115647, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Ответчик Зайцев С.Ю. с условиями указанного договора был ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита).
До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор сторонами не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В связи с неисполнением заемщиком Зайцевым С.Ю. своих обязательств, банк направил ответчику уведомление (досудебную претензию), которое осталась без удовлетворения.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 185 915,36 рублей, из которых: просроченная ссуда 116329,88 руб.; просроченные проценты 40789,09 руб.; проценты по просроченной ссуде 5485,99 руб.; неустойка по ссудному договору 20410,4 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2900 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.
Вышеуказанная задолженность Зайцевым С.Ю. не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что в силу пункта 2 статьи 811, статьи 450 ГК РФ является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика Зайцева С.Ю. в пользу банка.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание обращение Зайцева С.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела 03.12.2014 был произведен последний платеж по кредиту.
20.04.2018 истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева С.Ю. суммы задолженности в размере 185915,36 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2459,15 руб.
25.04.2018 мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева С.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" суммы задолженности в размере 185915,36 руб., и в возврат госпошлины 2459,15 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от 13.06.2018 отменен вышеуказанный судебный приказ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился 15 апреля 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредит выдан на 36 месяцев сроком до 28.07.2017, при этом кредитный договор предусматривает обязанность по внесению 36 платежей ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей составляет 5608,48 руб., за исключением последнего платежа в размере 6076,65 руб.
Таким образом, срок исковой давности по просроченным платежам до 28.04.2016 истёк.
Размер задолженности, подлежащего взысканию, согласно графику платежей, за период с 28.04.2016 по 28.07.2017, составляет 69925,62 руб. - сумма основного долга, а также 20278,23 руб. - сумма процентов за пользование.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования в установленном порядке о взыскании неустойки за период с 30 сентября 2014 года по 30 октября 2015 года (л.д.4,5,6)
Неустойка предъявлена к взысканию истцом за период с 30 сентября 2014 года по 30 октября 2015 года, то есть за период по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований судебная коллегия полагает необходимым отказать.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с Зайцева С.Ю. неустойки за иной период.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Зайцева С.Ю. в размере 2 906 рублей 12 копеек.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ и с учетом вышеизложенного принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Зайцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева С.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N366115647 в размере 90203,85 рублей, в том числе: - сумма основного долга 69925,62 руб., сумма процентов 20278,23 руб.
Взыскать с Зайцева С.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 906,12 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
