Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33-3040/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33-3040/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" Гогловой Юлии Олеговны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2018 года
по гражданскому делу по иску Вагина Ивана Владимировича к акционерному обществу "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителй АО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" Хромовой Е.А., Борисова Д.И., не возражавших против принятия отказа от иска,
установила:
Вагин И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС", в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору потребительского кредита /__//Р/ОЗ от 04.12.2014, за автомобиль марки "Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC", 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) /__/, в сумме 2 196 000 руб., и уплаченные проценты по кредиту в размере 116 443, 16 руб., а всего 2 312 443,16 рублей; денежные средства, уплаченные за автомобиль марки Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MAT1C, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VTN) /__/, 04.12.2014 в размере 1 414 000 руб.; разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара в сумме 1 801 264 руб.; неустойку за просрочку выполнения требования в установленный срок за период с 20.01.2017 по 06.04.2017 в размере 2 823 975 руб. 00 коп., в перерасчете на момент вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от суммы удовлетворенных требований.
В обоснование требований истец указал, что 29.11.2014 он приобрел автомобиль "Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC", 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VEST) /__/, по договору купли-продажи N173-А от 29.11.2014 с официальным дилером "Mercedes" OOO "МБ-Липецк", стоимостью 3 667 500 руб. Автомобиль был передан ему по акту приема - передачи 04.12.2014. Часть от указанной суммы уплачена наличными денежными средствами, оставшаяся сумма - за счет заемных средств по договору потребительского кредита /__/ от 04.12.2014, оформленному на его имя с ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус". В период гарантийного срока эксплуатации транспортного средства на нем неоднократно были обнаружен недостаток, который после устранения в рамках гарантийных обязательств проявлялся вновь, то есть является существенным недостатком. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, его требования ответчиком не удовлетворены.
В судебном заседании представитель истца Вагина И.В. Аржанникова О.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" Гоглова Ю.О. возражала против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Вагина И.В.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с АО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" в пользу Вагина И.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору потребительского кредита /__/ от 04.12.2014 за автомобиль марки "Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC", 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VEST) /__/, в размере 2 196 000 руб., уплаченные проценты по кредиту в размере 116 443, 16 руб., а всего 2 312 443,16 рублей; денежные средства, уплаченные за автомобиль марки Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4МАТ1С, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VEN) /__/, 04.12.2014 в размере 1 414 000 руб.; денежные средства, являющиеся разницей между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара в размере 1 801 264 руб.; неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в установленный срок за период с 20.01.2017 по 25.06.2018 в размере 800 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 3 173 853,58 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Также решением суда с АО "МЕРСЕДЕС-БЕНС РУС" в доход муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 40 138,54 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "МЕРСЕДЕС-БЕНС РУС" Гоглова Ю.О. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.
По указанной апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от Вагина И.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Определением судебной коллегии данное заявление приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска (ч. 3 ст. 173, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истцу понятны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу изложенного решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25.06.2018 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Оснований, предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства представителя АО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" о вынесении частного определения в отношении эксперта ООО "Профэксперт" П., судебная коллегия не усматривает. При этом, по смыслу данной статьи Кодекса, вынесение частных определений в целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации является правом суда.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении ходатайства представителя АО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" Хромовой Е.А. о вынесении частного определения в отношении эксперта ООО "Профэксперт" П. отказать.
Принять отказ Вагина Ивана Владимировича от иска к акционерному обществу "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору потребительского кредита /__/ от 04.12.2014, за автомобиль марки "Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC", 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) /__/, в сумме 2 196 000 руб., и уплаченных процентов по кредиту в размере 116 443,16 руб., денежных средств, уплаченных за автомобиль марки Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MAT1C, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VTN) /__/, 04.12.2014 в размере 1 414 000 руб., разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара в сумме 1 801 264 руб., неустойки за просрочку выполнения требования в установленный срок за период с 20.01.2017 по 06.04.2017 в размере 2 823 975 руб. в перерасчете на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от суммы удовлетворенных требований.
В связи с принятием отказа истца от иска решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25.06.2018 отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
