Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2018 года №33-3040/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 33-3040/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.,
судей - Козловой А.А. и Коженовой Т.В.,
при секретаре - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дударева В. А. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 1 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Дударев В.А. обратился в суд к администрации МО Стодолищенского сельского поселения Починковского района с иском о возложении обязанности по обследованию и проведению капитального ремонта принадлежащей ему квартиры ... с включением работ, касающихся кровли, стен дома и печи, ссылаясь на то, что они не были предусмотрены решением суда от 19.03.2015, принятым по делу N 2-220/2015 по его аналогичному требованию, предъявленному к ответчику (л.д.4-10).
Определением судьи от 16.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области (л.д.1).
Решением Починковского районного суда от 01.06.2018 истцу в требовании отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (л.д.112-113).
В апелляционной жалобе Дударев В.А. просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении его иска (л.д.116-118).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из изложенного следует, что граждане вправе требовать от бывшего наймодателя проведения капитального ремонта при приобретении жилых помещений в собственность в домах, которые на момент приватизации уже нуждались в нем.
Как следует из материалов дела, Дударев В.А. занимал квартиру ... на условиях договора социального найма, которая (дата) передана ему в собственность по договору приватизации, заключенному с администрацией Стодолищенского сельского поселения Починковского района, (дата) это право зарегистрировано в ЕГРП (л.д.22).
Решением Починковского районного суда от 19.03.2015 на администрацию Стодолищенского сельского поселения Починковского района возложена обязанность по проведению капитального ремонта квартиры ..., а именно: замена полов, перегородок, потолка, окон, обшивки и каркаса веранда, системы электроснабжения (л.д.30, дело N 2-220/2015).
Дударев В.А., обращаясь в суд с указанным выше иском, ссылался на неисполнение решения суда от 19.03.2015, а также на сохранение за ответчиком обязанности по осуществлению капитального ремонта до полного исполнения им этого обязательства.
При рассмотрении настоящего дела представителем администрации МО Стодолищенского сельского поселения заявлено о применении срока исковой давности по требованию о капитальном ремонте (л.д.107, 109-110).
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Дударев В.А. лишь (дата) обратился в суд с требованием о возложении на бывшего наймодателя обязанности по капитальному ремонту его квартиры и дома, в то время как отношения по договору социального найма между ними прекращены (дата).
Судебная коллегия находит этот вывод обоснованным.
Статьями 195, 196 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Дударев В.А. не представил, то суд правомерно отказал ему в иске по данному основанию.
При такой ситуации доводы жалобы о незначительном пропуске срока обращения в суд правового значения по делу не имеют.
Ссылка в жалобе на неисполнение решение суда от 19.03.2015 основанием для отмены решения, принятого по настоящему делу, служить не может, поскольку вопросы исполнения судебных актов подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, правовых оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Починковского районного суда Смоленской области от 1 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударева В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка