Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3040/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N 33-3040/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:
иск Гузь Оксаны Адамовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой внести изменения в пункт 1 договора социального найма N, заключенного с Гузь Оксаной Адамовной 16 февраля 2017 года, указав, что <адрес> состоит из трех комнат общей площадью 83,4 кв.м., в том числе жилой 42,7 кв.м.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения истца Гузь О.А., третьих лиц Четкова Ф.А., Четкова М.Ф., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Гузь О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой, муниципальному казенному учреждению "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" о внесении изменений в договор социального найма по площади предоставленного жилого помещения.
В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры N в доме N по <адрес> на основании заключенного с ней договора социального найма N от 16.02.2017 года. Согласно пункту 1 договора квартира состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения составляет 41,9 кв.м., в том числе, жилой 20,8 кв.м., с чем не согласна. Фактически общая площадь жилого помещения составляет 83,4 кв.м., жилая площадь 42,7 кв.м., квартира состоит из трех комнат.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что в договор социального найма внесены сведения о площади квартиры согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте по состоянию на 2008 год.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель ответчика Администрация г. Новый Уренгой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о том, что площадь квартиры, указанная в апелляционной жалобе соответствует техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 2008 год. Фактическое увеличение площади квартиры произошло в результате самовольной перепланировки жилого помещения, путем объединения двух квартир.
В письменных возражениях истец Гузь О.А. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Приводит доводы о том, что ей изначально была предоставлена квартира общей площадью 83,4 кв.м.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены. Участие сторон обеспечено посредством видеоконференц-связи.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что 16.02.2017 года между Департаментом городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой и Гузь О.А. (наниматель) заключен договор социального найма, по условиям которого нанимателю предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. и жилой 20,8 кв.м. (п.1 договора).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что названный договор заключен во исполнение вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30.09.2014 года, которым за Гузь О.А., ФИО1 ФИО2, Четковым Ф.А. и Четковым М.Ф. признано право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца Гузь О.А. о внесении изменений в условия договора социального найма относительно площади предоставленного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств предоставления названного жилого помещения семье Гузь О.А. площадью 83,4 кв.м.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), 1985 года постройки принят в муниципальную собственность от ОАО "Севтюментранспуть" на основании распоряжения Главы г. Новый Уренгой от 26.04.2005 N924-р.
Как установлено судом, ранее названное жилое помещение было предоставлено матери истицы - ФИО3 в 1992 году по месту работы на состав семьи четыре человека, в том числе Гузь О.А. (ранее - Садловская). Впоследствии данное жилое помещение предоставлено Гузь О.А. на основании ордера N360 от 11.02.2002 года по месту работы в ОАО "Севтюментранспуть".
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Из содержания ордера следует, что Гузь О.А. предоставлена жилая площадь 41,4 в <адрес> на состав семьи 4 человека.
Из объяснений истца Гузь О.А., третьих лиц Четкова Ф.А., Четкова М.Ф., свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что жилой дом по <адрес> является двухквартирным, квартира N с момента его предоставления ФИО3, а затем Гузь О.А. состояла из трех комнат и имела площадь более 80 кв.м.
Согласно платежным документам за 2005-2006 годы, поквартирной карточке, акту обследования состояния квартиры дома N по <адрес> от 20.11.2006 года площадь квартиры значилась более 80 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 9 марта 2017 года, площадь названной квартиры составляет 83,4 кв.м.
В указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным и согласуется с требованиями ст.ст. 15,62 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что технический паспорт по состоянию на 2008 год содержит сведения о наличии в <адрес> трех квартир в связи с тем, что членами семьи Гузь О.А. была установлена перегородка и отделена жилая площадь для проживания семьи брата, которая впоследствии была демонтирована и квартира приведена в первоначальное состояние.
В обоснование доводов апелляционной жалобы администрацией г. Новый Уренгой не представлено суду доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции, в частности не представлено документов, подтверждающих, что на момент принятия в муниципальную собственность жилой дом N являлся трехквартирным с иной площадью жилых помещений, чем указывает истец Гузь О.А., а также об обстоятельствах проведения Гузь О.А. самовольной перепланировки, переустройства жилого помещения с момента его предоставления.
В указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
