Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33-3040/2017, 33-88/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33-88/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,
18 января 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Маслихова Ю.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2017 года (в редакции определения от 22 ноября 2017 года об исправлении описки), которым постановлено:
в удовлетворении заявления Маслихова Ю.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, а также наложении запрета на регистрационные действия, связанные с данным транспортным средством - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслихов Ю.А. обратился в суд с иском к Дорошенко А.Н. о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленного ООО "Кредит-Оценка", ссылаясь на то, что результаты оценки транспортного средства, отраженные в указанном отчете, были приняты судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 30 июня 2017 года, однако данный отчет, по его мнению, является незаконным, выводы оценщика нельзя считать обоснованными и основанными на достоверных фактах.
Одновременно Маслихов Ю.А. заявил ходатайство об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на автомобиль "<данные изъяты>", а также запрет на регистрационные действия, связанные с данным транспортным средством.
Рассмотрев ходатайство, судья постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Маслихов Ю.А. не соглашается с этим определением, ссылаясь на то, что автомобиль "<данные изъяты>" выставлен на продажу и, когда будет принято решение суда по делу, оно может не подлежать исполнению в связи с реализацией автомобиля. Кроме того, в определении судьи неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля. По указанным основаниям просил обжалуемое определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Приняв во внимание, что истец не указал и не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, судья, правильно исходя из указанной выше нормы закона, не нашел правовых оснований для принятия таких мер и отказал в удовлетворении заявления Маслихова Ю.А.
Доводы заявителя в частной жалобе о том, что его автомобиль может быть реализован до принятия решения суда по делу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не указывают на то, что непринятие мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а именно - в случае удовлетворения иска затруднит или сделает невозможным признание недостоверным отчета об определении рыночной стоимости автомобиля.
Допущенная в определении судьи описка в части указания государственного регистрационного знака автомобиля также не свидетельствует о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска и на законность правильного по существу определения судьи не влияет.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
