Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-30399/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МУП г. Лабинск "Тепловые сети" по доверенности <ФИО>2 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 г., которым взысканы с МУП г. Лабинск "Тепловые сети" в пользу <ФИО>3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей,

установил:

МУП г. Лабинск "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей.

<ФИО>5 обратился в суд со встречным иском к МУП г. Лабинск "Тепловые сети" о защите прав потребителя, просил признать действия МУП г. Лабинск "Тепловые сети" по начислению платы по услуге отопление незаконным и исключить данные начисления из платежного документа.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований МУП г. Лабинск "Тепловые сети" и встречных исковых требований <ФИО>6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 г. решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 г. оставлены без изменения.

<ФИО>7 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что в рамках судебного процесса им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, из которых <...> рублей за участие в суде первой инстанции и по <...> рублей за участие в судах апелляционной и кассационной инстанций, которые просил взыскать с МУП г. Лабинск "Тепловые сети".

Судом постановлено указанное выше определение от 10 июня 2021 г., об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта, которым снизить размер судебных издержек до <...> рублей просит представитель МУП г. Лабинск "Тепловые сети" по доверенности <ФИО>8 по доводам частной жалобы.

В возражении на эту жалобу <ФИО>9 просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции, и видно из материалов дела, интересы <ФИО>10 в суде представлял <ФИО>11, оплату судебных расходов ответчик подтвердил соглашениями об оказании юридической помощи , , и квитанциями к приходным кассовым ордерам от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>

Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у заявителя возникло право на возмещение понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов.

Определяя размер указанных расходов, суд установив, что в суде первой инстанции <ФИО>12 участия не принимал, пришел к выводу о взыскании с МУП г. Лабинск "Тепловые сети" в пользу заявителя за консультацию и подготовку возражений на иск судебные расходы в размере <...> рублей. Также суд первой инстанции посчитал необходимым снизить размер судебных расходов за участие представителя ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций до <...> рублей за участие представителя <ФИО>13 в каждой из инстанций судов вышестоящих инстанций.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным размером расходов за участие представителя ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций в силу следующего.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также иных факторов.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года N 355-О и от 17.07.2007 г. N 382-О-О.

Согласно названным Определениям обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, против обогащения одной стороны за счет ухудшения материального положения другой стороны и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с правом суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства.

Таким образом, поскольку размер расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем времени на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела, а также принимая во внимание положение части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности дела, сроки его рассмотрения, принцип разумности и справедливости, суд вышестоящей инстанции находит размер взысканных судом судебных расходов за участие представителя ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций завышенными.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным определение суда первой инстанции от 10 июня 2021 г. изменить в части взыскания с МУП г. Лабинск "Тепловые сети" в пользу <ФИО>14 судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в судах апелляционной и кассационной инстанций, снизив их размер до <...> рублей за участие представителя ответчика в каждой из указанных инстанций. В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 г. изменить в части размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика за участие в судах апелляционной и кассационной инстанций, и принять в этой части новое судебное определение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

С МУП г. Лабинск "Тепловые сети" в пользу <ФИО>15 взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <...> (<...>) рублей, в суде кассационной инстанции в размере <...> (<...>) рублей.

В остальной части определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 г. - оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка