Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А, Братчиковой М.П. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова Владимира Анатольевича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 января 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Михайлова Владимира Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N ** от 08.02.2018 по состоянию на 27.11.2020 в размере 538 840 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга - 335 126 руб. 52 коп., проценты - 202 051 руб. 30 коп., штраф - 1 663 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 588 руб. 41 коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 08.02.2018 в размере 538840,85 рублей, судебных расходов в размере 8588, 41 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2018 года между банком и Михайловым В.А. заключен кредитный договор N **, согласно которому Михайлову В.А. были предоставлены денежные средства в размере 370 000 рублей под 21,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 10 193 руб. 51 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик Михайлов В.А. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность, котораясоставила 538840,85 рублей, в том числе сумма основного долга - 335126,52 рублей, сумма убытков - 202051,30 рублей, штраф - 1663,03 рублей. 07.08.2018 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 06.09.2018 года. Требование заемщиком не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Михайлов В.А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что взысканная сумма задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В период действия судебного приказа со банковского счета должника в счет погашения задолженности удержано 29238,12 рублей. Единовременно погасить задолженность апеллянт не имеет возможности, поскольку единственным источником дохода является пенсия, является инвалидом. Просит рассрочку исполнения решения суда на два года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.02.2018 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Михайловым В.А. заключен кредитный договор N ** на сумму 370000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых с условиями возврата кредита ежемесячно равными платежами в размере 10193,51 рублей. Дата ежемесячного платежа 8 число каждого месяца.

Согласно выписке по счету 08.02.2018 года ответчику произведена выдача кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ответчика.

Согласно п. 1.4 раздела II Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с п.1 раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 31 (тридцати одному) календарному дню, в последний день которого Банк согласно п. 1.4. раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начитается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начитается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода (п. 1.1. раздела II Условия договора).

Согласно п. 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете (п. 2 раздела III Условий договора).

В силу п. 3 раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

С данными условиями Михайлов В.А. был ознакомлен при заключении договора, согласился с ними, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 13).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 27.11.2020 задолженность по договору N ** составляет 538840,85 рублей, в том числе сумма основного долга - 335126,52 рублей, сумма убытков - 202051,30 рублей, штраф - 1663,03 рублей.

26.09.2018 истец направил заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края. 03.10.2019 мировым судьей судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ N **/2018 о взыскании с Михайлова В.А. задолженности по кредитному договору ** от 08.02.2018 года за период с 08.04.2018 по 29.08.2018 в сумме 588142,86 рублей, который отменен 22.03.2019 года.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в соответствии с условиями договора, ответчиком ни суду первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности по кредитному договору судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ подтверждены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, расчет задолженности судом проверен, признан правильным, оснований для иной оценке представленным стороной истца доказательствам не имеется. Указанные в выписке Пермского отделения Сбербанка сведения о списании в банковского счета Михайлова В.А. денежных средств в период с 14.12.2018г. по 15.03.2019г. в общей сумме 29238,12 рублей учтены банком при расчете суммы задолженности по кредитному договору, а именно, данные суммы направлены в погашение задолженности по графику на даты 08.04.2018г., 08.05.2018г., 08.06.2018г., 08.07.2018г, 08.08.2018г. (л.д. 25-27).

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка