Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-3039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Юденковой Э.А.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе главы администрации МО "Село Трудфронт" Икрянинского района Астраханской области Копейкиной В.А. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2021г. по делу по иску администрации МО "Село Трудфронт" Икрянинского района Астраханской области к Иванову О.В, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

Глава администрации МО "Село Трудфронт" Икрянинского района Астраханской области Копейкина В.А. обратилась в суд с иском, указав, что 01 апреля 2013г. между администрацией МО "Село Трудфронт" и Ивановым О.В. был заключен договор аренды N, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> прошел государственную регистрацию. За период с 01 апреля 2013г. по 31 декабря 2019г. ответчиком несвоевременно осуществлялась оплата арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 197.676 руб. Истец обратился к мировому судье судебного участка NN Икрянинского района Астраханской области, 03 декабря 2020г. был вынесен судебный приказ за N 2-2450/2020, который был отменен по заявлению должника. При указанных обстоятельствах просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за использование нежилого помещения в размере 197. 676 руб.

Глава администрации МО "Село Трудфронт" Копейкина В.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Рождественская О.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванов О.В. и его представитель адвокат Соловьева Е.А. в судебном заседании просили применить срок исковой давности к части заявленных требований, признав исковые требования в размере 59.204 руб. за период с 01 сентября 2017г. по 31 декабря 2019г.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2021г. исковые требования удовлетворены частично. С Иванова О.В. в пользу администрации МО "Село Трудфронт" взыскана задолженность по договору аренды в размере 59.204 руб. и в доход местного бюджета МО "Икрянинский район" Астраханской области государственная пошлина в размере 1.976 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе глава администрации МО "Село Трудфронт" Икрянинского района Астраханской области Копейкина В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме по заявленным в иске основаниям. Считают, что суд необоснованно не принял во внимание представленные акты сверок, которые были подписаны в январе 2020г. Также судом не принято во внимание время, предусмотренное законом на урегулирование спора во внесудебном порядке, в связи с чем судом незаконно применены сроки исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу Иванов О.В. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии ответчик Иванов О.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей истца Копейкину В.Г. и Рождественскую О.П., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Метенову М.Д., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013г. между администрацией МО "Село Трудфронт" и Ивановым О.В. был заключен договор аренды N.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора его предметом является нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под склад, с внесением арендной платы в год 42.985 руб., в месяц 3.585 руб.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев (<данные изъяты> договора).

Согласно <данные изъяты> договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, согласно выставленному счету-фактуре.

В соответствии с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг. к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. N, заключенными между сторонами, срок договора аренды продлевался за период с 2014г. по 2019г. В настоящее время договор аренды земельного участка признан расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес арендатора истцом направлена претензия о необходимости погашения задолженности в размере 197.676 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка N 3 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова О.В. задолженности по арендным платежам, который был отменен ДД.ММ.ГГГГг. в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции установил, что в нарушение условий договора аренды ответчик надлежаще не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, также суд согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, признав его математически верным и стороной ответчика не оспоренным, принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по повременным платежам и признание ответчиком иска в размере 59.204 руб. за период с 01 сентября 2017г. по 31 декабря 2019г., в связи с чем пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 59.204 руб. В указанной части выводы суда сторонами по делу не оспариваются и решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает необходимости в проверке законности и обоснованности решения суда в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01 апреля 2013г. по 31 августа 2017г., суд первой инстанции исходил из того, что истцу как юридическому лицу достоверно и своевременно было известно или должно было стать известным о нарушении своих прав в указанный период. Доказательств перерыва срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга в пределах срока давности, а не после его истечения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, сторонами не опровергнуты указанные выводы суда и в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда первой инстанции представленным стороной истца актам сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком (<данные изъяты> поскольку акты не содержат сведений о датах их подписания и в рамках какого договора аренды они составлялись, учитывая, что ответчик Иванов О.В. арендовал в спорный период также помещение по иному адресу (л.<данные изъяты>). Таким образом, доводы стороны истца о том, что, подписывая указанные акты, ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании им долга в пределах срока исковой давности по каждому повременному платежу за период с 01 апреля 2013г. по 31 августа 2017г., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, признание ответчиком исковых требований в части не свидетельствует о признании им долга в полном объеме.

Также ошибочны доводы апеллянта о приостановлении течения срока исковой давности в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии от 16 июля 2020г., поскольку ни договором аренды от 01 апреля 2013г., ни действующим законодательством по данной категории споров о взыскании задолженности по договору аренды не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению правильного по существу решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации МО "Село Трудфронт" Икрянинского района Астраханской области Копейкиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Алтаякова А.М.

Юденкова Э.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка