Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-3039/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-3039/2021
г.Рязань
27 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ткаченко Ины Юрьевны и ТСН "Ново Пирогово" на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 июля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ткаченко Ины Юрьевны к Поленц Людмиле Михайловне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Ткаченко И.Ю., ее представителя Новиковой Ж.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, председателя ТСН "Ново Пирогово" Богачева С.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционных жалоб представителя Поленц Л.М. - Солдатовой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткаченко И.Ю. обратилась в суд с иском к Поленц Л.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец Ткаченко И.Ю. указала, что с 01.01.2015г. она работает в ТСН "Ново Пирогово" в должности главного бухгалтера.
Начиная с июня 2016г. от собственника квартиры N по адресу: <адрес>, - Поленц Л.М. в прокуратуру Московского района г. Рязани, Правительство Рязанской области, Администрацию Президента РФ поступают жалобы, обращения, в которых содержится утвердительная информация, которая порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. При этом утверждения, содержащиеся в жалобах и обращениях, не соответствуют действительности, не имеют под собой оснований и продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением причинить ей вред.
Данные утверждения, несмотря на проведение многочисленных проверок различными органами, в том числе, Государственной жилищной инспекцией, прокуратурой <адрес>, Поленц Л.М. доводит до сведения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе, до членов ТСН "Ново Пирогово", в котором истец работает главным бухгалтером.
Ответчик и ее муж Поленц Э.Э. размещают данные утверждения в сети Интернет в контакте ЖК "Ново Пирогово" г.Рязани.
Утверждения о нецелевом использовании средств, незаконном начислении и получении истцом денег, негативно сказывается как на ее репутации, так и на репутации товарищества, что существенно затрудняет надлежащее выполнение ею обязанностей, общение с собственниками, причиняет моральный вред и душевное страдание, негативно сказывается на ее здоровье.
Причиненный моральный вред за более чем три года Ткаченко И.Ю. оценивает в 600 000 руб.
С учетом уточнения исковых требований, принятых к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Ткаченко И.Ю. просила суд:
- признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные Поленц Л.М.:
в жалобе N от 05.02.2019г. в прокуратуру Московского района г. Рязани, в следующих выражениях: "представляет лживые сведения, в частности, в жилищную инспекцию, в прокуратуру Московского района", "Ткаченко И.Ю. проявила мошеннические действия и получила незаконное обогащение в виде % счета N от 30.05.2017г., сумма процентов депозита 300 000 руб.", "Проявила Ткаченко И.Ю. мошеннические действия, введя жилищную инспекцию в заблуждение", "Фальсификация протокола правления от 12.01.18г., ей необходимо было скрыть 300 000 руб. плюс 125 000 руб., проценты были перечислены, сняты", "Протокол заседания от 12.01.18г. фальсифицирован для скрытия преступления";
в жалобе в прокуратуру Рязанской области от 23.07.2019г., в следующем выражении: "бух ТСН обманули работников прокуратуры, везде дают ложные данные";
в обращении в Правительство Рязанской области N от 12.12.2018г. в следующих выражениях: "Туда (в протокол) вписала Ткаченко не существующий банк", "она (в прокуратуру Московского района) постоянно дает лживые данные";
в обращении в Администрацию Президента Российской Федерации N от 15.03.2019г., в следующем выражении: "Тариф завышен путем обмана со стороны бухгалтера";
в заявлении в Правление ТСН "Ново Пирогово" от 04.02.2020г. и распространённые среди собственников (жильцов) помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в следующем выражении: "Эти денежные средства (120 000 руб. в год) забираются бухгалтером Ткаченко незаконно";
а также распространенные Поленц Л.М. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в группе "Вконтакте" "ЖК "Ново Пирогово", размещенные по адресу:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>,
в следующих выражениях: "Ткаченко, которая незаконно получила 140 000 рублей" (12.04.2017г.), "а Ткаченко устроила бизнес, такой оплаты по возмездным договорам нет в смете" (15.04.2017г.), "Да метод вранья ФИО1" (17.04.2017г.), "меня интересует тариф фактический, а не тот, что нарисовала Ткаченко" (17.04.2017г.);
- обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда опровергнуть указанные сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в группе "Вконтакте" "ЖК "Ново Пирогово", размещенные по адресу:
https://vk.com/novopirogovo-w=wall-61565380_2461%2Fall,
https://vk.com/novopirogovo-w=wall-61565380_2481%2Fall,
https://vk.com/novopirogovo-w=wall-61565380_2487%2Fall,
https://vk.com/novopirogovo-w=wall-61565380_2495%2Fall, разместив текст резолютивной части решения Железнодорожного районного суда города Рязани по делу N;
- обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда разместить в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в группе "Вконтакте" "ЖК "Ново Пирогово", текст следующего содержания: "Поленц Л.М. приносит Ткаченко И.Ю. свои извинения за размещение недостоверной информации порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в группе "Вконтакте" "ЖК "Ново Пирогово", размещенный по адресу: vk.com/novopirogovo;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Определением суда от 22.12.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН "Ново Пирогово".
Ответчик иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ткаченко И.Ю. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая при этом, что все оспариваемые ею выражения ответчика Поленц Л.М. являются сведениями о фактах, носят утвердительный характер, и не соответствуют действительности, являются порочащими сведениями, носят негативный характер, являются злоупотреблением правом, что нашло свое подтверждение материалами дела.
В апелляционной жалобе ТСН "Ново Пирогово" также ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения со ссылкой на то, что утверждения Поленц Л.М. являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, констатируют факт незаконного, неэтичного поведения истца в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении деятельности, что не соответствует действительности, содержат оскорбительный акцент, формируют негативное общественное отношение к деловой (хозяйственной) деятельности ТСН.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы Поленц Л.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в их удовлетворении и оставить решение суда - без изменения.
В суд апелляционной инстанции не явилась Поленц Л.М., о слушании дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсуствие.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что истец Ткаченко И.Ю. с 01.01.2015г. по настоящее время работает в ТСН "Ново Пирогово" в должности главного бухгалтера, а ответчик Поленц Л.М. является собственником квартиры <адрес> и членом ТСН "Ново Пирогово", расположенного по адресу: <адрес>.
12.04.2017г., 15.04.2017г. и 17.04.2017г., в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в группе "Вконтакте" "ЖК "Ново Пирогово" ответчик Поленц Л.М. разместила свое обращение, а также свои высказывания и ответы, в которых содержатся выражения, являющиеся предметом спора: "Ткаченко, которая незаконно получила 140 000 рублей" (12.04.2017г.), "а Ткаченко устроила бизнес, такой оплаты по возмездным договорам нет в смете" (15.04.2017г.), "Да метод вранья Ткаченко" (17.04.2017г.), "меня интересует тариф фактический, а не тот, что нарисовала Ткаченко" (17.04.2017г.).
12.12.2018г. Поленц Л.М. обратилась в Правительство Рязанской области. Тема обращения: почему прокуратура Московского района не запрашивает Россельхозбанк о депозитном счете ТСН "Ново Пирогово".
В указанном обращении содержались следующие выражения, являющиеся предметом настоящего спора: "Туда (в протокол) вписала Ткаченко не существующий банк", "она (в прокуратуру Московского района) постоянно дает лживые данные".
Указанное обращение, поданное в форме электронного документа, N, зарегистрировано под N ОГ-11234, 14.12.2018г. было направлено для разрешения в Государственную Жилищную инспекцию Рязанской области.
По результатам его рассмотрения 28.12.2018г. Поленц Л.М. дан ответ о том, что органы государственного жилищного надзора не наделены полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН.
05.02.2019г. Поленц Л.М. обратилась в прокуратуру Московского района г. Рязани с жалобой "О представлении отписки жилищной инспекцией".
В указанном обращении содержались выражения, являющиеся предметом настоящего спора: "представляет лживые сведения, в частности, в жилищную инспекцию, в прокуратуру Московского района", "Ткаченко И.Ю. проявила мошеннические действия и получила незаконное обогащение в виде % счета 1758-51/334 от 30.05.2017г., сумма процентов депозита 300 000 руб.", "Проявила Ткаченко И.Ю. мошеннические действия, введя жилищную инспекцию в заблуждение", "Фальсификация протокола правления от 12.01.18г., ей необходимо было скрыть 300 000 руб. плюс 125 000 руб., проценты были перечислены сняты", "Протокол заседания от 12.01.18г. фальсифицирован для скрытия преступления"
По указанному обращению прокуратурой Московского района г. Рязани проведена проверка, по результатам которой 06.03.2019г. принято решение об отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования, о чем сообщено заявителю.
15.03.2019г. Поленц Л.М. обратилась в Администрацию Президента Российской Федерации в форме электронного документа, зарегистрированного под N.
В указанном обращении содержались следующее выражение, являющееся предметом настоящего спора: "Тариф завышен путем обмана со стороны бухгалтера".
Указанное обращение направлено для разрешения в Правительство Рязанской области и в Государственную Жилищную инспекцию Рязанской области.
По результатам его рассмотрения 16.04.2019г. Поленц Л.М. дан мотивированный ответ о том, что органы государственного жилищного надзора не наделены полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН.
25.07.2019г. Поленц Л.М. обратилась с жалобой от 23.07.2019г. в прокуратуру Рязанской области на некачественную проверку ТСН "Ново Пирогово", проведенную прокуратурой Московского района г.Рязани по ее жалобе от 05.02.2019г.
В указанной жалобе содержались следующие выражения, являющиеся предметом настоящего спора: "бух ТСН обманули работников прокуратуры, везде дают ложные данные".
01.08.2019г. указанная жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру Московского района г.Рязани.
По результатам ее рассмотрения 06.09.2019г. принято решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о чем сообщено заявителю.
04.02.2020г. ответчик Поленц Л.М. совместно с другими собственниками помещений и проживающими в доме <адрес> обратились в Правление ТСН "Ново Пирогово" с заявлением, в котором изложили просьбу о собрании заседания правления с целью обсуждения изложенных в данном заявлении вопросов, касающихся деятельности ТСН "Ново Пирогово". К заявлению приложен список лиц его подписавших.
В указанном заявлении содержалось следующее выражение, являющееся предметом настоящего спора: "Эти денежные средства (120 000 руб. в год) забираются бухгалтером Ткаченко незаконно".
На данное заявление председателем Правления ТСН "Ново Пирогово" дан ответ исх. N от 28.02.2020г. с разъяснениями по каждому из содержащихся в заявлении вопросов, а также указано, что при ознакомлении со списком подписавшихся, выявлено, что часть подписей не принадлежит собственникам помещений, имеется повторение подписей, при выборочном опросе собственников установлено, что с текстом заявления они не ознакомлены.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу мысли и слова и невозможности принуждения к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ст.29), а также положениями ст.152 ГК РФ, предусматривающими права гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1), и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в п.10 которого разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений; такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ), а также согласно п.18 которого согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.
Проанализировав тексты обращений и заявлений Поленц Л.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обращения и заявления, адресованные органам прокуратуры, правительству Рязанской области, Администрации Президента РФ, направлены не на причинение исключительно вреда Ткаченко И.Ю., а являются реализацией прав члена ТСН на участие в его деятельности и распоряжением общим имуществом собственников многоквартирного дома и содержали просьбу проверить финансово-хозяйственную деятельность и движение денежных средств ТСН.
Как правильно указал районный суд, указанные обращения являются реализацией гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Проанализировав текст заявления собственников жилых помещений дома <адрес> от 04.02.2020г., среди которых была Поленц Л.М., районный суд обоснованно указал, что оно содержит просьбу подписавших его собственников о собрании заседания правления с целью обсуждения вопросов, касающихся деятельности ТСН "Ново Пирогово", что является способом реализации прав членов товарищества участвовать в его деятельности, вносить предложения по совершенствованию его деятельности, устранению недостатков в работе органов управления и контроля в соответствии с п.6.1.3 Устава ТСН "Ново Пирогово". Указанное заявление не содержит в себе обвинений в совершении преступления. В нем собственники многоквартирного дома выразили свое субъективное мнение на основании имеющихся в ТСН документов (смет). Указанное мнение не содержит в себе оскорбления в адрес истца.
Проанализировав обращения и переписку ответчика Поленц Л.М., размещенную в сети Интернет на сайте "ВКонтакте" в группе "ЖК "Ново Пирогово", суд сделал вывод о том, что они представляют собой субъективную оценку ответчика, как члена ТСН, относительно деятельности правления ТСН, его председателя и главного бухгалтера. Указанные высказывания не носят оскорбительный характер и не направлены на унижение чести, достоинства и деловой репутации Ткаченко И.Ю., как главного бухгалтера ТСН, а является правом члена ТСН критически оценивать деятельность руководства товарищества.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ткаченко И.Ю.
Указанные выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно и правильно их установил, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению по данному делу, и не нарушил нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца Ткаченко И.Ю. и ТСН "Ново Пирогово" сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и утверждениям о том, что высказывания ответчика Поленц Л.М. носили форму утверждений, не соответствующих действительности, ответчик Поленц Л.М. действовала с целью причинить вред истцу, опорочить имя главного бухгалтера и деятельность ТСН, то есть по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении дал правильную оценку всем представленным доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ткаченко Ины Юрьевны и ТСН "Ново Пирогово" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
