Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-3039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-3039/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Холминовой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бабушкинский союз предпринимателей" на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 22 мая 2020 года, которым исковые требования Шумовой Л. А. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Бабушкинский союз предпринимателей" в пользу Шумовой Л. А. взысканы платежи: по векселю серия ... N... от <ДАТА> в размере ... рублей, проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рубля
... копеек, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> -
... рублей ... копейка; по векселю серия ... N... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рублей ... копейка, пени за период с <ДАТА> по
<ДАТА> - ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шумовой Л. А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя ООО "Бабушкинский союз предпринимателей"
Лобовой В.А., представителя Шумовой Л.А. Третьякова А.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Шумова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бабушкинский союз предпринимателей" (далее - ООО "БСП") о взыскании платежа по векселю N... от <ДАТА> в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами -
... рубля ... копеек, пени - ... рублей ... копейки, платежа по векселю N... от <ДАТА> - ... рублей ... копейки, процентов за пользование денежными средствами - ... рублей ... копейки, пени - ... рублей
... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА>
Шумовой Л.А. внесены в кассу ответчика денежные средства ... рубль
... копейка и ... рублей, после чего ООО "БСП" выданы Шумовой Л.А. векселя N..., N... на суммы ... рублей и ... рублей ... копейка со сроком погашения по предъявлении, но не ранее <ДАТА> и <ДАТА>, соответственно. <ДАТА> ответчиком получено заявление
Шумовой Л.А. о выплате денежных средств по векселям, которое оставлено без удовлетворения. Полагала, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.
Истец Шумова Л.А. в судебное заседание не явилась, её представитель Третьяков А.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "БСП" Городишенина Н.И. в судебном заседании <ДАТА> исковые требования в части взыскания вексельных сумм ... рублей и ... рублей ... копейки признала, полагала необоснованным взыскание неустойки и пени (л.д.58).
Представитель ответчика ООО "БСП" Лобова В.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, просила учесть, что вексель к платежу не предъявлялся, подлинники векселей впервые обозревались в судебном заседании <ДАТА>.
Судом принято приведенное выше решение.
Ссылаясь на доводы, изложенные суду первой инстанции, не оспаривая факт взыскания суммы векселей, в апелляционной жалобе представитель ООО "БСП" Лобова В.А. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене судебного акта в части взыскания процентов и пени с принятием нового решения об отказе Шумовой Л.А. в иске в этой части.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шумовой Л.А. Третьяков А.М. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, полагает его подлежащим отмене по доводам подателя жалобы в части взыскания процентов и пени.
Взыскивая с ООО "БСП" по векселю N... проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА>, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА>, по векселю N... проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА>, пени за период с <ДАТА> по
<ДАТА>, суд первой инстанции исходил из того, что векселедателем допущено нарушение прав векселедержателя, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в этой части.
Между тем, выводы суда первой инстанции в части взыскания процентов и пени не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Пунктом 5 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" предусмотрено, что в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты; процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.
К простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, если они не являются несовместимыми с природой этого документа (пункт 77 вышеуказанного Постановления).
Как следует из материалов дела, <ДАТА> векселедателем
ООО "БСП" выданы истцу Шумовой Л.А. простые векселя на сумму
... рублей со сроком платежа не ранее <ДАТА> и на сумму
... рублей ... копейка со сроком платежа не ранее <ДАТА> (л.д.11,17).
Из буквального толкования слов и выражений, изложенных в векселях, видно, что условие о начислении на вексельную сумму процентов векселедателем не обусловлено.
Следовательно, условие о начислении процентов является ненаписанным и вексель следует полагать беспроцентным.
Местом платежа, согласно тексту векселей, является <адрес>
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от
04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу); держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не обусловил более продолжительный срок.
Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.
В пункте 23 вышеназванного постановления разъяснено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе; требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.
Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права владельца, осуществление которых возможно только при его предъявлении.
Из совокупного толкования Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" с учетом разъяснений постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что право векселедержателя на получение процентов и пени возникает в случае надлежащего предъявления векселя к платежу и установления факта неисполнения плательщиком обязанности оплате векселя (пункты 18, 23, 25, 27,29 поименованного выше постановления Пленума).
Неисполнение обязанности по надлежащему предъявлению векселя к платежу векселедержателем в месте платежа освобождает плательщика от уплаты пени и процентов, так как вексельные правоотношения являются строго формальными и без предъявления ценной бумаги поводов для получения истцом процентов и пени не имеется.
Доказательств тому, что векселя N... и N... предъявлялись Шумовой Л.А. к платежу по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
Факт направления Шумовой Л.А. в адрес ответчика письменного заявления от <ДАТА> о выплате денежных средств по векселям и претензии аналогичного содержания от <ДАТА> нельзя признать надлежащим предъявлением ценных бумаг к платежу (л.д.24,25).
Обозрение подлинников векселей в судебном заседании 28 февраля
2020 года нельзя считать надлежащим предъявлением ценных бумаг к платежу по смыслу и из буквального толкования правил, изложенных в Постановлении Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".
О том, что векселя надлежаще не предъявлялись к платежу, было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.
Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим, в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
Когда требование платежа заявлено непосредственно в исковом порядке, держатель векселя имеет право на получение только суммы векселя.
Исковые требования в части суммы векселей признаны ответчиком в судебных заседаниях, поводов для удовлетворения иска в части процентов и пени не имелось.
Исходя из изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам подателя жалобы с принятием в обжалуемой части нового решения с перерасчетом судебных расходов.
В настоящем деле рассмотрены исковые требования Шумовой Л.А. на сумму ... рубля ... копейки, за разрешение которых в бюджет надлежало уплатить ... рублей ... копейки.
Применяя правила статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 22 мая
2020 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бабушкинский союз предпринимателей" в пользу Шумовой Л. А. процентов и пени.
Принять в отмененной части новое решение.
Шумовой Л. А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Бабушкинский союз предпринимателей" о взыскании процентов и пени отказать.
Решение Тотемского районного суда Вологодской области от
<ДАТА> в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бабушкинский союз предпринимателей" в пользу Шумовой Л. А. расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения Тотемского районного суда Вологодской области от 25 мая 2020 года в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бабушкинский союз предпринимателей" в пользу Шумовой Л. А. по векселю серия ... N... от <ДАТА> ... рублей, по векселю серия ... N... от
<ДАТА> ... рублей ... копейку, расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейки.
В остальном решение Тотемского районного суда Вологодской области от
25 мая 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
