Определение Нижегородского областного суда от 24 марта 2020 года №33-3039/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2020 года Дело N 33-3039/2020
г. Нижний Новгород 24 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания Калягине В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Буянова Александра Георгиевича на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020 года об отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску Буянова Александра Георгиевича к Буянову Геннадию Георгиевичу, Буяновой Светлане Михайловне, Щановой Нелле Геннадьевне, Буянову Евгению Геннадьевичу, Буяновой Веронике Евгеньевне и Буяновой Алине Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 06.06.2019 были частично удовлетворены требования Буянова Александра Георгиевича. Признаны Буянов Геннадий Георгиевич, Буянова Светлана Михайловна, Щанова Нелли Геннадьевна, Буянов Евгений Геннадьевич, Б.В.Е. и Б.А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]. Выселены Буянов Геннадий Георгиевич, Буянова Светлана Михайловна из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] Щанову Нелли Геннадьевну, Буянова Евгения Геннадьевича, Б.В.Е. и Б.А.Е., Буянову Александру Георгиевичу отказано. В удовлетворении встречных исковых требований к Буянову Александру Георгиевичу, Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, КП НО "Нижтехинвентаризация", МБУ "Архитектурно-планировочное управление", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании регистрации права собственности за Буяновым Александром Георгиевичем на дом [адрес] недействительной и её отмене, признании права совместной собственности на 293/500 доли в праве собственности на дом [адрес], признании недействительным постановление администрации г.о.г. Выкса от 02.04.2018 и его отмене, исключении из кадастрового учета сведений о принадлежности Буянову Александру Георгиевичу жилого дома и земельного участка, Буянову Геннадию Георгиевичу, Буяновой Светлане Михайловне отказано.
Решение суда обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.09.2019 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Буянов Г.Г., Буянова С.М. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Выксунского городского суда от 06.06.2019 до 01.12.2021, указывая на то, что другого жилья они не имеют и фактически подлежат выселению на улицу, им необходимо достаточно продолжительное время для поиска подходящего жилья, поиска денежных средств для его приобретения.
В судебном заседании представитель Буянова Г.Г. - Каконин И.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения.
Остальные лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области не явились, будучи извещенными о рассмотрении поступившего заявления.
Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020 года постановлено: Заявление Буянова Геннадия Георгиевича и Буяновой Светланы Михайловны удовлетворить частично.
Отсрочить до 31.05.2020 исполнение решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 06.06.2019 по гражданскому делу по иску Буянова Александра Георгиевича к Буянову Геннадию Георгиевичу, Буяновой Светлане Михайловне, Щановой Нелли Геннадьевне, Буянову Евгению Геннадьевичу, Буяновой Александре Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних Б.В.Е. и Б.А.Е. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, в части выселения Буянова Геннадия Георгиевича и Буяновой Светланы Михайловны из жилого помещения по адресу: [адрес].
В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01.12.2021 Буянову Геннадию Георгиевичу и Буяновой Светлане Михайловне отказать.
В частной жалобе Буянова А.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что суд, делая вывод об имущественном положении заявителей, не позволяющим в скором времени приобрести либо снять жилое помещение, материальное положение не исследовал. Тогда как Буянову А.Г. известно о наличии в собственности Буянова Г.Г. автомобиля стоимость 1000000 руб. Таким образом, у заявителей имеется возможность приобрести жилье.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.434, 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
Согласно Конституции Российской Федерации (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52) право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые (принципы, нормы и договоры) в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 06.06.2019 были частично удовлетворены требования Буянова Александра Георгиевича. Признаны Буянов Геннадий Георгиевич, Буянова Светлана Михайловна, Щанова Нелли Геннадьевна, Буянов Евгений Геннадьевич, Б.В.Е. и Б.А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]. Выселены Буянов Геннадий Георгиевич, Буянова Светлана Михайловна из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] Щанову Нелли Геннадьевну, Буянова Евгения Геннадьевича, Б.В.Е. и Б.А.Е., Буянову Александру Георгиевичу отказано. В удовлетворении встречных исковых требований к Буянову Александру Георгиевичу, Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, КП НО "Нижтехинвентаризация", МБУ "Архитектурно-планировочное управление", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании регистрации права собственности за Буяновым Александром Георгиевичем на дом [адрес] недействительной и её отмене, признании права совместной собственности на 293/500 доли в праве собственности на дом [адрес], признании недействительным постановление администрации г.о.г. Выкса от 02.04.2018 и его отмене, исключении из кадастрового учета сведений о принадлежности Буянову Александру Георгиевичу жилого дома и земельного участка, Буянову Геннадию Георгиевичу, Буяновой Светлане Михайловне отказано.
Решение суда обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.09.2019 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Митрохиной Н.Э. 29.10.2019 возбуждены исполнительные производства N 79605/19/52025-ИП в отношении Буянова Г.Г. и N 79604/19/52025-ИП в отношении Буяновой С.М.
До настоящего времени исполнительные производства не окончены.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 31 мая 2020 включительно, суд исходил из следующих обстоятельств. Для исполнения судебного решения по выселению необходимо полное освобождение жилого помещения, при этом по решению суда заявители выселены без предоставления другого жилого помещения.
По делу установлено, что заявители кроме спорного другого жилья не имеют.
Для поиска необходимого жилья и денежных средств для его приобретения необходимо определенное время.
Тогда как Буянова С.М., как следует из представленных заявителями документов, является пенсионером и единственным источником её дохода является получаемая ею пенсия, размер которой по состоянию на 22.05.2015 составляет 9 568,10 руб. (л.д.139).
Буянов Г.Г., [дата] года рождения, имея предпенсионный возраст, трудоустроен в ООО Ритуальное агентство "Память-Экспромт" и его среднемесячный доход за три последних месяца 2019 года составляет 11 300 руб., что подтверждается справкой данного общества (т.2 л.д.138).
Доказательств обратного и наличия у Буянова Г.Г. средств, достаточных для приобретения другого жилого помещения, Буяновым А.Г. не представлено.
Как правильно указано судом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта не нарушает права взыскателя, обеспеченные наличием вступившего в законную силу судебного решения.
Также в частной жалобе заявителя указано на намерение Буянова А.Г. продать спорный жилой дом. Между тем, временное - до конца мая 2020г. - пребывание Буяновых Г.Г. и С.М. не является препятствием для реализации данного намерения Буянова А.Г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Буянова Александра Георгиевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка