Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-3039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-3039/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Козлова Юрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 мая 2019 года, которым с него в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 933-37681292-810/14ф от 17 февраля 2014 г. в размере 185 723 руб. 45 коп., в том числе: сумма основного долга - 93 361 руб. 31 коп., проценты - 63 718 руб. 33 коп., штрафные санкции - 28 643 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 руб. 47 коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Козлова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Козлову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26 марта 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 198 859 руб. 53 коп., из которых: 99 169 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 71 046 руб. 45 коп. - сумма процентов, 28 643 руб. 81 коп. - штрафные санкции, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 177 руб. 19 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 февраля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N 933-37681292-810/14ф на сумму 14 276,31 руб. под 24% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Козлов Ю.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем за период с 26 марта 2014 года по 26 июня 2018 года у него образовалась задолженность в размере 1 344 337 руб. 22 коп., в том числе: 99 169 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 71 046 руб. 45 коп. - сумма процентов, 1 174 121 руб. 50 коп. - штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 28 643 руб. 81 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России.
Определением судьи от 1 февраля 2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в связи с поступившими от ответчика возражениями вынесено определение от 22 марта 2019г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Козлов Ю.В. исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 26 марта 2014 года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Козлов Ю.В. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск срока исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией (л.д.106), получение которой подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002135231726 (л.д.107), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 июля 2019 года (л.д.109), о причинах неявки истец не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 4 февраля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Козловым Ю.В. заключен кредитный договор N 933-37681292-810/14ф, на сумму 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 20% годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно погашать плановую сумму в размере 2% от остатка задолженности, а в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности уплатить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
В связи с нарушением установленного графика платежей по кредитному договору, истец 25 апреля 2018 года направил ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, которое Козловым Ю.В. исполнено не было.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также учитывая, что истец направил мировому судье судебного участка N1 Ленинского района г.Владимира заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова Ю.В. задолженности по кредитному договору 31 октября 2018 года, то есть обратился к мировому судье с пропуском трехлетнего срока исковой давности по платежам после 31.10.2015г., вынесенный 20 ноября 2018 года в отношении ответчика судебный приказ 10 декабря 2018 года был отменен по заявлению должника, данное исковое заявление направлено истцом в Ленинский районный суд г.Владимира 25 января 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что срок исковой давности за период с 26 марта 2014 года по 31 октября 2015 года пропущен, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 1.11.2015г. по 26.06.2018г. в размере 185 723 руб. 45 коп., в том числе: сумма основного долга - 93 361 руб. 31 коп., проценты - 63 718 руб. 33 коп., штрафные санкции - 28 643 руб. 81 коп.
Доводы апелляционной жалобы Козлова Ю.В. о неправильном исчислении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает плановую сумму ежемесячно в размере 2% от остатка задолженности,последний платеж произведен ответчиком в феврале 2014 года, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов, требования за период с марта 2014 года по октябрь с 2015 года предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока, задолженность по кредитному договору подлежала взысканию за период с 1 ноября 2015 года с учетом положений ст.204 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Учитывая, что иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: Е.Е. Белогурова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
