Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2019 года №33-3039/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-3039/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Ефимовой Д.А. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО "Акс Финанс Консолидейшн" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Плохуте Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Плохуты С.Н.
на определение Октябрьского районного суда Белгородской области от 7 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда от 28.06.2017 с Плохуты С.Н. в пользу ПАО "Банк УралСиб" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 154 435,85 рублей.
На основании исполнительных листов, выданных взыскателю 29.11.2017, 15.01.2018 возбуждено исполнительное производство. Решение суда должником не исполнено. Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018 окончено в связи с банкротством должника.
27.11.2018 между ПАО "Банк УралСиб" и ООО "Акс Финанс Консолидейшн" заключен договор уступки права требования взыскания задолженности по кредитному договору с Плохуты С.Н..
ООО "Акс Финанс Консолидейшн" обратилось с заявлением о признании его процессуальным правопреемником ПАО "Банк УралСиб" в установленном судебным решением правоотношении на стадии его исполнении, указав себя в качестве взыскателя по исполнительному производству.
Определением суда заявление ООО "Акс Финанс Консолидейшн" удовлетворено. Суд произвел замену взыскателя ПАО "Банк УралСиб" его правопреемником ООО "Акс Финанс Консолидейшн".
В частной жалобе Плохута С.Н. просит отменить определение, ссылаясь на то, что на момент заключения договора уступки права требования он был признан банкротом, и процедура его банкротства была завершена.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ПАО "Банк УралСиб" является взыскателем по вышеуказанному судебному постановлению, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Заключенный 27.11.2018 между ПАО "Банк УралСиб" и ООО "Акс Финанс Консолидейшн" договор уступки права требования взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит закону и никем не оспорен.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из этого суд заменил сторону взыскателя ПАО "Банк УралСиб" на стадии исполнения судебного решения его правопреемником ООО "Акс Финанс Консолидейшн".
С такими выводами нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, что является основанием для отмены определения в силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При уступке цедентом должны быть соблюдено следующее условие - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (ч.2).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2018 должник Плохута С.Н. признан банкротом, и в отношении него была введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2018 была завершена процедура реализации имущества Плохуты С. Н. и применены положения ст.ст 213.27-213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018 окончено в связи с банкротством должника.
Уступка права требования между ПАО "Банк УралСиб" и ООО "Акс Финанс Консолидейшн" состоялась 27.11.2018 после завершения процедуры банкротства Плохуты С.Н.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 390 ГК РФ, у суда не было оснований для удовлетворения требований ООО "Акс Финанс Консолидейшн" о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве о взыскании задолженности по кредитному договору с Плохуты С.Н., поскольку на момент уступки прав у ПАО "Банк УралСиб" отсутствовало это право в силу ч. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2015, в соответствии с которыми Плохута С.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований ПАО "Банк УралСиб" о взыскании задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым принять новое определение, которым заявление ООО "Акс Финанс Консолидейшн" о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 329, 334, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда Белгородской области от 7 февраля 2019 года по заявлению ООО "Акс Финанс Консолидейшн" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Плохуте Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Принять новое определение, которым заявление ООО "Акс Финанс Консолидейшн" о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка