Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3039/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3039/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
с участием прокурора: Стародубцевой Т.А.
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года дело по иску Пикина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Курская Пивоваренная Компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за сверхурочную работу, за недоработанное время, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца представителя ответчика ООО "КПК" - директора ООО "ГЕОН Корпорейшн" ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
"Иск Пикина В.А. к ООО "Курская Пивоваренная Компания" о восстановлении на работе и взыскании суммы удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО "Курская пивоваренная компания" N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Пикина В.А. по пп."б", п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить Пикина В.А. в должности оператора производства производственного отдела ООО "Курская Пивоваренная Компания" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Курская пивоваренная компания" в пользу Пикина В.А. оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70512 (семьдесят тысяч пятьсот двенадцать) руб. 60 коп.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца в размере 54249 руб. 21 коп. подлежит немедленному исполнению. В остальной части решение суда подлежит исполнению по вступлению в законную силу.
Взыскать с ООО "Курская пивоваренная компания" в пользу Пикина В.А. оплату сверхурочного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 911,70 руб.; оплату сверхурочного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905,70 руб.; заработную плату за недоработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501,50 руб., заработную плату за недоработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 604,80 руб.; оплату сверхурочного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 330,90 руб., а всего 18 254 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 60 коп.
Взыскать с ООО "Курская пивоваренная компания" в пользу Пикина В.А. компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Взыскать с ООО "Курская пивоваренная компания" в пользу Пикина В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и банковскую комиссию в размере 175 руб. 00 коп., всего на сумму 10175 (десять тысяч сто семьдесят пять) руб. 50 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО "Курская пивоваренная компания" в пользу муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в сумме 3163 (три тысячи сто шестьдесят три) руб. 02 коп.".
Определением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Внести исправление описки в резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пикина В.А. к ООО "Курская Пивоваренная Компания" о восстановлении на работе и взыскании суммы:
В четвертом абзаце резолютивной части решения следует читать "Взыскать с ООО Курская пивоваренная компания" в пользу Пикина В.А. оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71422 (семьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) руб. 44 коп.".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Пикин В.А. через своего представителя по доверенности Антоненко В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Курская Пивоваренная Компания" (ООО "КПК"), в котором указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности оператора производства. Приказом директора ООО "ГЕОН Корпорейшн" N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Пикин В.А. уволен по пп. "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ во время ночной смены в состоянии алкогольного опьянения. В его должностные обязанности входило разливать пиво в кеги, утилизировать пиво. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Пикин В.А. производил работу по утилизации продукции. За рабочую смену им было слито в канализацию 20 шт. бочонков с прокисшим пивом, в том числе, пиво из бракованных кег. В помещении, где происходила утилизация пива, отсутствует вытяжка, при утилизации пиво попадало на его одежду. После бессонной ночи, находясь в испарениях пива, разлитого на полу, он находился в состоянии усталости. Такое его состояние было ошибочно расценено мастером ФИО8 как состояние алкогольного опьянения, что не соответствовало действительности. Письменного распоряжения об отстранении от работы ответчик не издавал, направление на медосвидетельствование не выдал, он доработал до окончания смены, после чего на своем автомобиле самостоятельно поехал в ОБУЗ "ОНБ", где прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 10 мин., где факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения установлен не был. Однако данный акт медицинского освидетельствования работодателем во внимание принят не был. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ему был вручен приказ о расторжении трудового договора и трудовая книжка с записью об увольнении по пп. "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания. Коме того, при увольнении с ним не в полном размере был произведен окончательный расчет, не произведена оплата за сверхурочную работу, за недоработанное по вине ответчика время.
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Пикин В.А. просил суд: признать приказ ООО "КПК" N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп. "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным; восстановить Пикина В.А. на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО "КПК" заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 73810 руб. 77 коп.; заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3911 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1905 руб. 70 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по 03.2018 г. в размере 10330 руб. 90 коп.; заработную плату за недоработанное по вине работодателя время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 руб. 50 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1604 руб. 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности представителю в размере 1200 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., банковской комиссии при оплате юридических услуг в размере 175 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение и определение об исправлении описки.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Курская Пивоваренная компания" - директор ООО "ГЕОН Корпорейшн" ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе Пикину В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска и представитель истца Пикина В.А. по доверенности Антоненко В.Н. просят оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ответчика ООО "КПК" по доверенности Шапочкина В.В. и Кононова Е.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения истца Пикина В.А. и его представителя по доверенности Антоненко В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к вводу о том, что решение суда в части взыскания с ООО "КПК" в пользу Пикина В.А. оплаты сверхурочного времени и за недоработанное время, в части взыскания судебных расходов подлежит изменению, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину - требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Такая обязанность возложена на него, в частности, ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину и т.д.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п.п. "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекте, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического состояния.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38); при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте исполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом, не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п. 42).
Приказом Минздрава России N933н от 18.12.2015 г. утвержден "Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Согласно вышеназванному порядку, медицинское освидетельствование проводится в отношении: работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя (п.5). Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (п.7).
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Такими доказательствами могу быть:
- акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения;
- письменное освидетельствование, проведение медицинским работником организации; приказ об отстранении от работы;
- свидетельские показания сослуживцев (в том числе и медперсонала), записи камер видеонаблюдения; показания службы охраны и другие.
Оценка указанным доказательствам должна быть дана судом с учетом положений Главы 6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Учитывая, что увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является дисциплинарным взысканием, при расторжении трудового договора по этому основанию работодатель обязан соблюсти требования, предусмотренные ст.ст. 192-195 ТК РФ.
Таким образом, до применения дисциплинарного взыскания работодателем должны быть соблюдены определенные условия, предусмотренные трудовым законодательством, а именно: затребовано от работника объяснение в письменной форме, соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по указанным основаниям является состояние опьянения. Факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения должен доказать работодатель.
Ни одно доказательство (в том числе медицинское заключение) не имеет для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1).
Судом установлено, что Пикин В.А. состоял с ООО "Курская Пивоваренная Компания" в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности оператора производства.
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Курская Пивоваренная Компания" (ООО "КПК") и Пикиным В.А., Работодатель обязался предоставить Работнику работу по должности оператор производства, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а Работник обязался лично выполнять данную трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, иные локальные нормативные акты Работодателя, условия настоящего Договора (п.1.1). Содержание трудовой функции Работника определяется в должностной инструкции, утвержденной Работодателем (п.1.2). Местом работы является: Общество с ограниченной ответственностью "Курская Пивоваренная Компания" (ООО "КПК" (местонахождение - г. Курск), производственный отдел (п.1.3). Работодатель обязался: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего трудового договора (п.5.2.1); обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы (п.5.2.6).
Приказом директора ООО "ГЕОН Корпорейшн" N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, Пикин В.А. был уволен по пп. "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Из приказа об увольнении следует, что основанием к увольнению послужили: Акт о нахождении Пикина В.А. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Акт об отказе подписания акта о нахождении Пикина В.А. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Акт об отказе Пикина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; докладную записку старшего мастера ФИО8 о нахождении Пикина В.А. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение Пикина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснений представителей ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, основанием к привлечению Пикина В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили следующие обстоятельства. При проверке работников на рабочих старшим мастером смены ФИО8 выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. оператор производства Пикин В.А. находится состоянии алкогольного опьянения, которое установлено по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, неуверенная шатающаяся походка, несвязная речь, красные глаза и лицо, неадекватное поведение. Пикин В.А. был отстранен от работы до конца смены, до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ О нахождении Пикина В.А. в состоянии алкогольного опьянения работодателем был составлен соответствующий Акт, а также Акты об отказе Пикина В.А. от подписи в Акте о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения, Акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ОБУЗ "ОНБ" по адресу: <адрес>. Старшим мастером ФИО8 подана докладная записка, у работника истребованы письменные объяснения. Порядок и процедура увольнения истца работодателем соблюдены, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено с учетом тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка.
Оспаривая законность увольнения, истец Пикин В.А. ссылался на то, что дисциплинарный проступок он не совершал, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ 04 час. 30 мин. на рабочем месте он не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения. У работодателя отсутствовали основания для увольнения работника по пп. "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, судебная коллегия с ними соглашается. Оснований для их переоценки, судебная коллегия не ус матривает.
Судом установлено, что приказ об отстранении от работы в связи с установлением у Пикина В.А. внешних признаков алкогольного опьянения, работодатель не издавал, направление для прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении не выдал, от прохождения медицинского освидетельствования Пикин В.А. не уклонялся, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), выданного ОБУЗ "ОНБ" комитета здравоохранения Курской области, состояние алкогольного опьянения у Пикина В.А. - не установлено.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, работавшие ДД.ММ.ГГГГ в одну смену с истцом, факт употребления Пикиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ спиртного, нахождение его в состоянии алкогольного опьянение и отказ от прохождения медицинского освидетельствования отрицали.
Данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому подвергать их сомнениям, оснований у суда не имелось.
Свое внешнее состояние: изменение кожных покровов, покрасневшие глаза, запах алкоголя, истец объяснял усталостью, связанной с работой в ночное время, а также тем, что имеет гипертоническую болезнь II степени, которая влияет на цвет кожного покрова. Полагает, что в процессе слива забродившего пива и мойки кег, пиво могло попасть на одежду, в связи с чем от его одежды мог чувствоваться запах спиртного, кроме того, при отсутствии вентиляции парами пива он дышал в течение всей рабочей смены.
С учетом изложенного, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, пояснивших, что состояние алкогольного опьянения Пикина В.А. они оценивали исключительно по внешним признакам, были оценены судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным ОБУЗ "ОНБ" комитета здравоохранения Курской области, представленного истцом.
Доводы представителей ответчика в суде первой и апелляционной инстанции о том, что старший мастер ФИО8 не вправе была выдавать истцу направление на медицинское освидетельствование, ФИО8 в устной форме предложила Пикину В.А. пройти медицинское освидетельствование, а Пикина В.А. покинул свое рабочее место ранее окончания рабочей смены, не дождался директора по производству ФИО9, что работодателем было расценено как отказ от получения медицинского освидетельствования, обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными.
Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ об организации оказания медицинских услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, заключенному между ООО "КПК" и ОБУЗ "ОНБ"комитета здравоохранений Курской области, исполнитель (ОБУЗ "ОНБ") на основании обращения заказчика (ООО "КПК") обязуется оказать пациенту медицинские услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического), а заказчик уплачивает исполнителю стоимость оказываемых услуг в порядке, размере и сроках, которые установлены договором.
В силу п.1.6 данного договора, медицинское освидетельствование пациента производится на основании соответствующей лицензии по направлению ООО "КПК".
В соответствии с п.1.7 договора N от ДД.ММ.ГГГГ направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения заверяется печатью организации, из чего следует, что оно не может быть выражено в устной форме, должно быть оформлено в письменном виде.
Согласно п.2.22 должностной инструкции старшего мастера ООО "КПК" от ДД.ММ.ГГГГ, старший мастер направляет на медицинское освидетельствование работников, обнаруженных на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсикологического опьянения, находящихся на территории компании в их рабочее время и непосредственно подчиняющихся старшему мастеру.
В то же время, представителями ответчика в суде не опровергнуто, что предложение пройти медицинское освидетельствование было высказано старшим мастером ФИО8 в устной форме, в период с 04 час. 30 мин. до 08 час.00 мин. в письменном виде направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пикина В.А. работодателем выдано не было, препятствий к этому у работодателя не имелось.
Из материалов дела также следует, что по окончании рабочей смены Пикин В.А. самостоятельно прибыл в ОБУЗ "ОНБ" комитета здравоохранения Курской области, где в 11 час. 10 мин. прошел медицинское освидетельствование, которое впоследствии представил работодателю.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ N состояние алкогольного опьянения у Пикина В.А. - не установлено. Это подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО10
Вышеуказанные действия истца неправомерно были расценены работодателем как уклонение Пикина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования и не принят во внимание при решении вопроса об увольнении по пп. "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ у истца был день рождения, который он отметил на рабочем месте, употребляя спиртное с ФИО4 и ФИО3, на доказательствах не основаны.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с 04 час.30 мин. до 11 час. 10 мин. Пикиным В.А. могли быть предприняты меры по выведению алкоголя из организма, способствовавшие его отрезвлению, основаны на предположениях, истец данное обстоятельство в суде отрицал. Поэтому эти доводы ответчика как не состоятельные во внимание судебной коллегии не принимаются.
Поскольку работодатель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения Пикина В.А. в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для его увольнения по пп "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Решение суда о признании приказа N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Пикина В.А. по пп. "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и о восстановлении его на работе является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, влекущих его отмену.
Правильно разрешен спор и в отношении иных, производных от основного иска требований Пикина В.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2).
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.
Согласно п. ст. 394 ТК РФ, в том числе, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (п.9).
На это указал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 своего Постановления N2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца Пикина В.А., выразившиеся в незаконном увольнении и лишении его возможности трудиться, получать заработную плату, в связи с чем суд принял законное решение о взыскании с ответчика в пользу Пикина В.А. компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и уменьшению не подлежит.
Период времени вынужденного прогула судом первой инстанции определен правильно.
Расчет заработной платы произведен судом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N922 и ответчиком не оспорен.
Доводов, опровергающих правильность произведенного судом первой инстанции расчета заработной платы за время вынужденного прогула, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
В то же время, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты сверхурочной работы и за недоработанное время, судом произведен не верно.
Возражая против доводов истца о сверхурочной работе, представители ответчика в суде апелляционной инстанции ссылались на то, что истец к сверхурочной работе не привлекался.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно определилпериод, в который истец работал сверхурочно и размер задолженности по заработной плате, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Пикина В.А. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч.1). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч.2). Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч.3). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.4).
В силу ч.2 ст. 92 ТК РФ продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
Согласно ст. 96 ТК РФ, ночное время - время с 22 часов до 6 часов (ч.1). Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки (ч.2). Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором (ч.3. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом (ч.4).
Статьей 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч.1). Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч.2). Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч.3). В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч.4). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6). Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч.7).
Статьей ст. 100 ТК РФ определено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч.1).
В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч.1). Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работником еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (ч.3). Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч.4).
Трудовым кодексом РФ также гарантировано, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в ночное время, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).
Сверхурочная работа и работа в нерабочие праздничные дни - самостоятельные виды труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ). Поэтому ограничения, предусмотренные ст. 99 ТК РФ для продолжительности сверхурочной работы (не более 4 часов в течение 2-х дней подряд и 120 часов в год), не распространяются на работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Порядок оплаты сверхурочной работы регулируется ст. 152 ТК РФ, согласно которой, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч.1).
Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ч.1). Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч.2).
В соответствии со ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1). Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.2). Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч.3).
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 г. N588н в соответствии с 3 ст. 91 ТК РФ.
В соответствии с вышеуказанным Порядком, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.
В аналогичном порядке исчисляется норма рабочего времени в целом за год: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.
Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени и они должны выполнять эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни.
Оплата в двойном размере начисляется всем работникам за часы, фактически проработанные в праздничные дни.
При этом, при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.
Верховный Суд РФ в своем решении от 21.05.2010 г. NГКПИ10-182 указал, что работа в выходные дни в длительность сверхурочной работы не включается.
Статьями 152 и 153 ТК РФ предусмотрен различный механизм компенсации за сверхурочную работу и за работу в выходные дни.
Механизм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени законодательством РФ не определен.
По мнению Минздравсоцразвития России, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере (Письмо от 31.08.2009 г. N22-2-3363).
При суммированном учете рабочего времени соблюдение нормы рабочего времени определяют не за неделю, а за учетный период.
На основании изложенного, несмотря на то, что привлечение работника к сверхурочной работе более чем 120 часов в год является нарушением трудового законодательства, сверхурочная работа должна оплачиваться исходя не из предельно допустимой продолжительности, установленной ст. 99 ТК РФ, а из фактической продолжительности.
Согласно ч.1 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Обратившись с иском в суд, истец Пикин В.А. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал сверхурочно, оплата ему произведена не была, в связи с чем, он просил суд взыскать с ответчика за вышеуказанные периоды 3911 руб. 70 коп., 1905 руб. 70 коп. и 10330 руб. 90 коп. соответственно, а всего 16148 руб. 30 коп.
Кроме того, по утверждению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по вине ответчика не выработал норму рабочего времени, в связи с чем просил суд взыскать с ООО "КПК" за недоработанное в вышеуказанные периоды время в размере 501 руб. 50 коп. и 1604 руб. 80 коп. соответственно, а всего 2106 руб. 30 коп.
Разрешая эти исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды работал сверхурочно, кроме того, в указанный истцом период не отработал норму рабочего времени, согласился с расчетом истца и удовлетворил исковые требования Пикина В.А. в полном объеме.
Проверив расчет оплаты сверхурочного времени и за недоработанное время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период сверхурочной работы истца и расчет оплаты сверхурочной работы и за недоработанное время судом произведен неверно, поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО "Курская Пивоваренная Компания" (ООО "КПК") и Пикиным В.А., Работодатель обязался: вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником (п.5.2.5); Работнику устанавливается смены график работы с суммированным учетом рабочего времени. Учетный период: квартал. Чередование рабочих смен, время начала и окончания работы, перерывы в работе и выходные дни определяются согласно графику сменности, установленному Работодателем (п.6.1). Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.6.2). Работа в выходные и праздничные дни производится с соблюдением норм законодательства Российской Федерации (п.6.3). Перерыв для отдыха и питания предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п.6.4). Работнику устанавливается почасовая тарифная ставка в размере 100 руб. 30 коп. за час. Сумма вознаграждения за труд в конкретном месяце определяется исходя из указанной тарифной ставки и количества отработанных часов в данном месяце (п.7.1). По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены, при соблюдении норм действующего законодательства Российской Федерации (п.7.3). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Работодателя и настоящим трудовым договором (п.8.1).
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "КПК" в организации устанавливается следующий режим рабочего времени: "...б) сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. Учетный период - квартал. Работа в 2 смены: 1 смена: с 8.00 до 20.00; 2 смена: с 20.00 до 8.00. Перерыв для отдыха и питания в 1 смену устанавливается продолжительностью один час (с 13:00 до 14:00). Перерыв для отдыха и питания во 2 смену устанавливается продолжительностью один час (с 1:00 до 2:00). Перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается. Сторонами не опровергнуто, что истец работал в 2 смены в соответствии с графиками сменности.
Согласно производственному календарю на 2017 г. при пятидневной рабочей неделе и производственному календарю на 2018 г. при пятидневной рабочей неделе, норма часов рабочего времени, составила: в январе 2017 г. - 136 час.; в феврале 2017 г. - 143 час.; в марте 2017 г. - 175 час.; в апреле 2017 г. - 160 час.; в мае 2017 г. - 160 час.; в июне 2017 г. - 168 час.; в июле 2017 г. - 168 час.; в августе 2017 г. - 184 час.; в сентябре 2017 г. - 168 час.; в октябре 2017 г. - 176 час.; в ноябре 2017 г. - 167 час.; в декабре 2017 г. - 168 час.; в январе 2018 г. - 136 час.; в феврале 2018 г. - 151 час.
С учетом периодов времени, когда истец отсутствовал на работе по уважительной причине (временная нетрудоспособность, очередной отпуск), норма рабочих часов для истца в спорный период в 2017 и 2018 гг. подлежала уменьшению на это время и составила: в январе 2017 г. - 80 час.; в феврале 2017 г. - 99 час.; в марте 2017 г. - 175 час.; в апреле 2017 г. - 160 час.; в мае 2017 г. - 160 час.; в июне 2017 г. - 102 час.; в июле 2017 г. - 102 час.; в августе 2017 г. - 184 час.; в сентябре 2017 г. - 168 час.; в октябре 2017 г. - 165 час.; в ноябре 2017 г. - 167 час.; в декабре 2017 г. - 168 час.; в январе 2018 г. - 136 час.; в феврале 2018 г. - 32 час.
Согласно графикам работы истца и табелям учета рабочего времени, истцом отработано: в январе 2017 г. - 60 час.; в феврале 2017 г. - 110 час.; в марте 2017 г. - 176 час.; в апреле 2017 г. - 154 час.; в мае 2017 г. - 165 час.; в июне 2017 г. - 84 час.; в июле 2017 г. - 99 час.; в августе 2017 г. - 176 час.; в сентябре 2017 г. - 165 час.; в октябре 2017 г. - 154 час.; в ноябре 2017 г. - 176 час.; в декабре 2017 г. - 165 час.; в январе 2018 г. - 132 час.; в феврале 2018 г. - 66 час.
Таким образом, судебной коллегией не установлено работы истца сверх установленной нормы рабочего времени в 1, 2, 3, 4 квартале 2017 г.
В то же время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в 1 квартале 2017 г. истец не отработал норму рабочего времени в количестве 8 часов, во 2 квартале 2017 г.- 19 часов, в 3 квартале 2017 г. - 14 часов, в 4 квартале 2017 г. - 5 часов, которые ответчиком Пикину В.А. не оплачены, что подтверждается расчетными листками, поэтому подлежат оплате в соответствии со ст. 155 ТК РФ.
Трудовой Кодекс не определяет порядок расчета часовой ставки.
Часовая тарифная ставка, по общему правилу, рассчитывается путем деления месячной тарифной ставки на среднемесячное количество рабочих часов в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в часах.
Следовательно, заработная плата будет различаться по месяцам даже при окладной системе.
Размер часовой тарифной ставки будет составлять: в 1 квартале 2017 г. - 116 руб. 17 коп.; во 2 квартале 2017 г. - 116 руб. 62 коп.; в 3 квартале 2017 г. - 114 руб. 19 коп.; в 4 квартале 2017 г. - 112 руб. 85 коп.; в 1 квартале 2018 г. - 100 руб. 30 коп.
Таким образом, за недоработанное время ответчик обязан был выплатить истцу: за 1 квартал 2017 г. - 929 руб. 36 коп.; за 2 квартал 2017 г. - 2215 руб. 78 коп.; за 3 квартал 2017 г. - 1598 руб. 66 коп.; за 4 квартал 2017 г. - 564 руб. 25 коп., а всего 5308 руб. 05 коп.
Материалами дела подтверждено, что работа истца в праздничные дни включалась в норму рабочего времени согласно производственному календарю, оплата работы, а праздничные дни и ночные часы оплачены истцу в соответствии со ст.ст. 153, 154 ТК РФ по итогам работы за месяц и оплате повторно, как на том настаивал истец, не подлежат.
Проверяя доводы истца о сверхурочной работе в 1 квартале 2018 г., судебная коллегия находит их обоснованными, и приходит к выводу о том, что имела место сверхурочная работа в количестве 30 часов, которые подлежат оплате в соответствии со ст. 152 ТК РФ.
Принимая во внимание, что сверхурочная работа в количестве 30 часов за 1 квартал 2018 г. истцу была оплачена в одинарном размере, недоплата за сверхурочную работу составила - 2908 руб. 70 коп.
С учетом вышеизложенного, всего с ООО "КПК" в пользу Пикина В.А. подлежит взысканию 8216 руб. 75 коп.
По общему правилу, предусмотренному ч.ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе другие, признанные судом необходимые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О и определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанной нормы закона суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 10, 11, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, интересы истца Пикина В.А. в суде первой инстанции представлял по доверенности Антоненко В.Н.
Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено имеющимися платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходил из принципа разумности и фактических обстоятельств дела. Суд учел уровень сложности дела, степень участия представителя истца Пикина В.А. по доверенности Антоненко В.Н. при рассмотрении дела, объема оказанных истцу юридических услуг, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований по доводам и возражениям сторон по делу и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., банковскую комиссию в размере 175 руб.
Доказательств чрезмерности взысканных с ответчика в пользу истца вышеуказанных расходов, ООО "КПК" не представлено.
В связи с изменением решения суда в вышеуказанной части, изменению подлежит и сумма взысканной с ответчика в доход Муниципального образования "город Курску" на основании ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины.
Расчет государственной пошлины произведен судебной коллегией в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Курская Пивоваренная компания" подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 июня 2018 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Курская Пивоваренная Компания" в пользу Пикина В.А. оплаты сверхурочного времени и за недоработанного время, взыскания судебных расходов изменить.
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курская Пивоваренная Компания" в пользу Пикина В.А." оплату сверхурочного времени и за недоработанное время 8216 (восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 75 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курская Пивоваренная Компания" в доход бюджета Муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере 2389 (две тысячи триста восемьдесят девять) руб.".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Курская Пивоваренная Компания" удовлетворить частично.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
