Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2018 года №33-3039/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-3039/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михеева Юрия Геннадьевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Михеева Юрия Геннадьевича - Михеева Геннадия Тимофеевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Михеев Ю.Г. через своего представителя Михеева Г.Т. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФСИН по Чувашской Республике, Управление) об установлении факта трудовых отношений между Михеевым Ю.Г. и УФСИН по Чувашской Республике в период с 07 июня 2010 года по 25 августа 2010 года, возложении на Управление обязанности заключить с Михеевым Ю.Г. трудовой договор с 07 июня 2010 года на неопределенный срок, компенсации морального вреда в размере 70000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом начальника УФСИН по Чувашской Республике N 315-лс от 11 июня 2010 года Михеев Ю.Г. был назначен на должность с испытательным сроком на 3 месяца. Приказом начальника УФСИН по Чувашской Республике N 434-лс от 05 августа 2010 года он назначен на должность. Приказом начальника УФСИН по Чувашской Республике N 441-лс от 11 августа 2010 года истец назначен на должность. Приказом N 467 л/с от 25 августа 2010 года он уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Поскольку решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2016 года в удовлетворении иска Михеева Ю.Г. к УФСИН по Чувашской Республике о признании его сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющим специальное звание и личный номер N в период с 07 августа 2010 года по 25 августа 2010 года, отказано, следовательно, отношения между Михеевым Ю.Г. и Управлением в указанный период были трудовыми и подлежали оформлению в соответствии с ТК РФ, в связи с чем с истцом должен был быть заключен трудовой договор, тогда как имел место контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.
В судебное заседание истец Михеев Ю.Г. не явился, его представитель Михеев Г.Т. исковые требования поддержал.
Представители ответчика УФСИН по Чувашской Республике Шульга Н.В., Волгина Н.А. иск не признали, поскольку факт существования в спорный период трудовых отношений между работодателем - УФСИН и работником - Михеевым Ю.Г. ими не оспаривается, при этом на дату рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствуют трудовые отношения, а процедура увольнения истца в 2010 году была проверена в судебном порядке и признана законной.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2018 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Михеева Юрия Геннадьевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии об установлении факта трудовых отношений между Михеевым Юрием Геннадьевичем и УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в период с 07 июня 2010 года по 25 августа 2010 года, возложении обязанности на УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии заключить с Михеевым Юрием Геннадьевичем трудовой договор с 07 июня 2010 года на неопределенный срок, взыскании с УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в пользу Михеева Юрия Геннадьевича компенсации морального вреда в размере 70000 руб. отказать".
Указанное решение обжаловано представителем истца Михеева Ю.Г. - Михеевым Г.Т. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что, признавая наличие между сторонами факта трудовых отношений, суд необоснованно отказал в установлении данного факта и возложении обязанности заключить с истцом трудовой договор. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что контракт о службе в органах внутренних дел является особым видом трудового договора, заключенным в соответствии со специальным законодательством между работником и работодателем, поскольку особый вид трудового договора и специальное законодательство отсутствуют в действующем законодательстве. Суд необоснованно применил положения ст. 61 ГПК РФ, сославшись на решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, поскольку ранее указанные обстоятельства судом не рассматривались. Суд необоснованно сослался на ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, поскольку речь идет о служебных обязанностях, а не трудовых. Суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку Михеев Ю.Г. был назначен на должность после прохождения стажировки, то отношения между Михеевым Ю.Г. и УФСИН по Чувашской Республике в период с 07 июня 2010 года по 25 августа 2010 года были трудовыми, суд необоснованно сослался на "новое" и "специальное" законодательство, которого не существует, а также на Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку истец не является сотрудником УФСИН по Чувашской Республике.
В судебном заседании представитель истца Михеева Ю.Г. - Михеев Г.Т. апелляционную жалобу поддержал.
Представители ответчика УФСИН по Чувашской Республике Головина Д.Д. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Михеев Ю.Г., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 07 июня 2010 года по 25 августа 2010 года, то есть в период работы Михеева Ю.Г. в УФСИН по Чувашской Республике, он являлся работником уголовно-исполнительной системы, с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, на него распространялось как действие ТК РФ, так и нормы Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, следовательно, отношения между ним и работодателем были трудовыми, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности требования об установлении факта трудовых правоотношений между сторонами.
Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор с 07 июня 2010 года на неопределенный срок, суд исходил из наличия уже заключенного 11 июня 2010 года между УФСИН по Чувашской Республике и Михеевым Ю.Г. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе с испытательным сроком на три месяца, который по своей правовой природе является особым видом трудового договора.
Разрешая требование о взыскании с УФСИН по Чувашской Республике компенсации морального вреда в размере 70000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно является производным от основных требований, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.
Оснований для несогласия с выводами суда об отказе в иске судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Как следует из материалов дела, приказом начальника УФСИН по Чувашской Республике N 315 лс от 11 июня 2010 года Михеев Ю.Г. был назначен должность с испытательным сроком 3 месяца по контракту сроком на пять лет с 07 июня 2010 года.
11 июня 2010 года между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН по Чувашской Республике (далее начальник) и Михеевым Ю.Г. (далее сотрудник) был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому начальник обязуется назначить сотрудника на должность с испытательным сроком три месяца; на время испытательного срока должность, с распространением на него положений ТК РФ, иных нормативных правовых актов РФ, содержащих нормы трудового права, коллективного договора (пп. 4.1-4.1.2); срок действия контракта - пять лет (п. 3).
Приказом начальника УФСИН по Чувашской Республике N 434 лс от 05 августа 2010 года Михеев Ю.Г., прошедший испытательный срок, был назначен на должность с 07 августа 2010 года.
Приказом начальника УФСИН по Чувашской Республике N 441 лс от 11 августа 2010 года Михеев Ю.Г. был назначен на должность с освобождением от должности того же отдела.
Приказом N 467 лс от 25 августа 2010 года Михеев Ю.Г. уволен 25 августа 2010 года с должности по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании его заявления.
Вступившим в законную силу 10 октября 2016 года решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-3979/2016 (апелляционное дело N 33-5602/2016) в удовлетворении исковых требований Михеева Ю.Г. к УФСИН по Чувашской Республике о признании его сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющим специальное звание и личный номер N в период с 07 августа 2010 года по 25 августа 2010 года, отказано.
Указанным решением установлено, что Михееву Ю.Г. в период его работы в уголовно-исполнительной системе специальное звание не присваивалось, личный номер не выдавался, и, поскольку сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы могут быть граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, тогда как Михееву Ю.Г. специальное звание не было присвоено, суд пришел к выводу, что он не являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2016 года апелляционная жалоба представителя истца Михеева Ю.Г. - Михеева Г.Т. на указанное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2016 года оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в установленном порядке истцу специальное звание присвоено не было, что не оспаривалось и самим истцом при рассмотрении дела, приказы о перемещении истца по службе, представленные в материалы дела, также не содержат указаний на наличие у Михеева Ю.Г. специального звания, он был уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что также свидетельствует о том, что истец не являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2010 года по гражданскому делу N 2-4894/10 отказано в удовлетворении исковых требований Михеева Ю.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным приказа N 467 лс от 25 августа 2010 года об увольнении Михеева Юрия Геннадьевича по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с 25 августа 2010 года и восстановлении в должности старшего инспектора отдела охраны Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 4".
Вступившим в законную силу 07 марта 2018 года решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2018 года на УФСИН по Чувашской Республике возложена обязанность внести изменения в записи, содержащиеся в трудовой книжке Михеева Ю.Г., в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из вступивших в законную силу судебных постановлений следует, что в период работы Михеева Ю.Г. в УФСИН по Чувашской Республике с 07 июня 2010 года по 25 августа 2010 года между ними имели место трудовые отношения, на Управление возложена обязанность по оформлению трудовой книжки истца в соответствии с трудовым законодательством РФ. Фактические трудовые отношения между сторонами установлены.
Ответчик этот факт не оспаривает.
11 июня 2010 года между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН по Чувашской Республике (далее начальник) и Михеевым Ю.Г. (далее сотрудник) был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому на время испытательного срока Михеев Ю.Н. назначается должность с распространением на него положений ТК РФ, иных нормативных правовых актов РФ, содержащих нормы трудового права, коллективного договора.
Заключение контракта с указанием распространения на Михеева Ю.Г. положений трудового законодательства свидетельствует об оформлении именно трудовых отношений сторон до момента присвоения специального звания, которое истцу не присваивалось.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда об отказе в удовлетворении требований Михеева Ю.Г. об установлении факта трудовых отношений, возложении на Управление обязанности заключить с Михеевым Ю.Г. трудовой договор с 07 июня 2010 года на неопределенный срок (в том числе учитывая, что трудовые отношения сторон прекращены еще 25 августа 2010 года), и соответственно о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции в целом, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Спор по существу разрешен судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Михеева Юрия Геннадьевича - Михеева Геннадия Тимофеевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка