Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-30388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галышевой Н.А. к Аблякимовой Э.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Аблякимовой Э.А. на решение Анапского районного суда от 12 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Аблякимовой Э.А. и представителя Галышевой Н.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Галышева Н.А. обратилась в суд с иском к Аблякимовой Э.А. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Свои требования мотивировала тем, что Галышевой Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <Адрес...>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено значительное пересечение уточненных границ земельного участка Галышевой Н.А. с границами смежного земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <Адрес...>. Причиной такого наложения явилось по мнению кадастрового инженера допущенная в отношении земельного участка ответчика реестровая ошибка в виде несоответствия местоположения учтенных в ЕГРН границ участка с местоположением границ согласно Генеральному плану с.Супсех от <Дата ...>

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 12 мая 2021 года исковые требования Галышевой Н.А. удовлетворены.

Суд установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 1006 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности Галышевой Н.А.

Исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности Аблякимовой Э.А., аннулировав в ЕГРН сведения о площади и о местоположении границ указанного земельного участка.

Установил, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимость соответствующих изменений и дополнений в части площади и описания местоположения характерных точек земельного участка с кадастровым номером и аннулирования сведений о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .

В апелляционной жалобе Аблякимова Э.А. полагает решение Анапского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, прислали в суд своих представителей. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Галышева Н.А. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...>. участок был поставлен на государственный кадастровый учет <Дата ...>. с присвоением кадастрового номера со статусом как ранее учтенный.

Аблякимова Э.А. является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <Адрес...>.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка принадлежащего Галышевой Н.А., кадастровым инженером было выявлено значительное пересечение уточненных с границами смежного земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <Адрес...>. Причиной такого наложения явилось по мнению кадастрового инженера допущенная в отношении земельного участка ответчика реестровая ошибка в виде несоответствия местоположения учтенных в ЕГРН границ участка с местоположением границ согласно Генеральному плану с.Супсех от <Дата ...>

Для правильно разрешения спора, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза специалистами ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга" от <Дата ...>

Экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности Аблякимовой Э.А. имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении данного земельного участка: не было учтено местоположение данного земельного участка, согласно Генплану жилого микрорайона индивидуальной застройки с.Супсех и данных ЕГРН кадастрового квартала .

Для устранения выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером в данных ЕГРН, необходимо аннулировать сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. От 05.06.2012 г.) по правоотношениям возникшим до введения в действие Закона N 122-ФЗ, таковой применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие, если право собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ, то данное право является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с п. 2 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденные Приказом Министерства экономического развития РФ N 90 от 01.03.2016 года, положение на местности точек границ земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения ЕГРН. Пунктом 3 указанных требований установлено, что координаты характерных точек определяются следующими методами: 1)геодезический метод, 2) метод спутниковых геодезических измерений (определений); 3) фотографический метод; 4) картометрический метод; 5) аналитический метод.

Учитывая данные требования закона следует признать, что у суда первой инстанции имелись все правовые основания для удовлетворения исковых Галышевой Н.А.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ответчика Аблякимовой Э.А. поступило ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, а так же о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Микульского А.В., Темирканову Ю.К., Сорокина Е.С., Гончар Д.В.

В обоснование ходатайства о назначении экспертизы ответчик Аблякимова Э.А. ссылается на то обстоятельство, что она, в нарушение требований ст. 79 ГПК РФ, была лишена поставить перед экспертом свои вопросы.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Однако как видно из материалов дела при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы по тому основанию, что ответчица, в нарушение требований ст. 79 ГПК РФ, была лишена поставить перед экспертом свои вопросы заявлено не было.

В суде первой инстанции представитель Аблякимовой Э.А. указывал, что у его доверительницы имеются требования к другим собственникам соседних земельных участков - Микульскому А.В. и Темиркановой Ю.К., в связи с чем просил привлечь их к участию в деле, а так же назначить экспертизу в отношении земельных участков, принадлежащих этим лицам.

Суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства обоснованно отказал в связи с тем, что никаких требований ни ответчица Аблякимова Э.А., ни ее представитель не предъявили.

А поскольку были заявлены требования Галышевой Н.А. к Аблякимовой Э.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, при этом ни Аблякимова Э.А., ни ее представитель ходатайств относительно проведенной по делу экспертизы не заявляли, исковых требований к другим собственникам земельных участков не предъявляли, судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении данных ходатайств судом первой инстанции, учитывая требования ч.3 ст. 195 ГПК РФ.

По этим же основаниям, а так же учитывая требования ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия вынуждена отказать в удовлетворении ходатайств ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Аблякимовой Э.А. сводятся к несогласию с заключением эксперта об установлении границ земельных участков, между тем данные основания не могут служить к отмене принятого судебного постановления.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение эксперта от <Дата ...> прошито, подписано экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, боле того в суде первой инстанции эксперты подтвердили свои выводу, ответили на все поставленные вопросы ответчиков.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной, методической и научной литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов, составивших экспертное заключение, не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании.

Ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Компетентность экспертов документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аблякимовой Э.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка