Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3038/2021

от 26 мая 2021 года, N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АВТОВАЗ" о взыскании стоимости автомобиля, морального вреда, неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Магарамкентского районного суда РД ФИО2 от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, пояснения представителя ответчика ФИО6, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АВТОВАЗ" о взыскании стоимости автомобиля, морального вреда, неустойки и штрафа, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля марки LADA-217050, 2017года выпуска, производства АО "АВТОВАЗ".

Автомобилем истец пользуется в соответствии с правилами эксплуатации, однако часто возникают поломки как мелкие, так и существенные.

У автомобиля большое количество недостатков: лакокрасочное покрытие заднего бампера частично отошло, двери автомобиля не герметично закрываются, большой расход моторного масла, в салоне периодически присутствует запах бензина.

Все эти недостатки выявляются на транспортном средстве, срок годности которого заводом изготовителем установлен в 7 лет.

Указанные недостатки влекут за собой невозможность использования автомобиля и затраты на осуществление его ремонта.

<дата> им была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой заменить ему автомобиль на аналогичный, ответа от АО "АВТОВАЗ" он не получил, им направленная претензия была проигнорирована.

Стоимость его автомобиля составляет 420000рублей.

Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 4200рублей. Общая сумма неустойки за 654 дней составляет 2746800рублей,

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> N, автотранспортные средства относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется; вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостатки, выявляемые на его автомобиле, являются существенными. Таким образом, в свое повседневной жизни он лишен права нормально пользоваться своим автомобилем по причине его неисправностей. Это доставляет ему моральные страдания.

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ от <дата> N при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Магарамкентского районного суда РД от <дата> постановлено:

"В удовлетворении иска ФИО1 к АО "АВТОВАЗ" о взыскании:

-стоимости автомобиля в сумме 420000рублей,

-компенсации за причиненный моральный вред в сумме 200000рублей,

-неустойки в сумме 2746800рублей,

-штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1683400рублей, отказать".

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Полагает, что данное решение является незаконным, на основании чего подлежит отмене.

Основанием обращения с иском в суд в защиту прав потребителей служит, то, что автомобиль марки LADA 217050, 2017 года выпуска, производства АО "АВТОВАЗ", имеет большое количество недостатков; лакокрасочное покрытие заднего бампера отошло, двери автомобиля не герметично закрываются, большой расход моторного масла, в салоне периодически присутствует запах бензина, недостатки которые выявляются на транспортном средстве" срок службы которого заводом изготовителем установлен 8 лет, влекущие за собой невозможность использования автомобиля по целевому назначению и затраты на осуществление его ремонта.

В связи с вышеизложенным, <дата> им была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой заменить ему автомобиль на аналогичный.

Ответа от АО "АВТОВАЗ" он не получил, направленная им претензия была проигнорирована.

По закону о защите прав потребителей недостатки автомобиля должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатка с учетом обычно применяемого способа. При отказе в гарантийном ремонте ответчик отдавал себе отчет в последствиях его нарушения, поскольку согласно Закону "О защите прав потребителей" обязан был провести независимую экспертизу за свой счет с целью определения причин недостатка автомобиля (п.5 ст. 18). Однако требования закона были проигнорированы.

Представителем АО "АВТОВАЗ" на указанную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 с.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст.18 Закона N потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар это же марки (этой же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с п.1 ст.19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от <дата> N "Об утверждении перечня технически сложных товаров" входят легковые автомобили.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку так же закреплены в ч.2 ст.475 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 принадлежит транспортное средство марки LADA PRIORA 217050, 2017года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, организацией - изготовителем которого является ПАО "АВТОВАЗ", что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации ТС серии 99 03 N. Предпродажная подготовка автомобиля LADA PRIORA 217050, 2017года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель и номер двигателя 21127 3756993, выполнена ОАО "Каспий-Лада", что подтверждается печатью данного общества.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ему уплаченную за автомобиль сумму в связи с обнаруженными недостатками в автомобиле.

Истец в исковом заявлении утверждает, что в ходе эксплуатации автомобиля, в его конструкции выявлены многочисленные недостатки, которые, по его мнению, являются существенными.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, судом первой инстанции истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а так же было предложено представить доказательства, в частности, о наличии неисправностей у его автомобиля.

Между тем, истцом каких либо доказательств подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду представлено не было. Доводы, изложенные в исковом заявлении, никакими средствами доказывания не подкреплены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной стоимости за автомобиль, так как доказательства наличия в нем каких-либо недостатков, в том числе существенных, вызванных дефектами производственного характера представлены не были.

В соответствии со ст. 15 Закона N моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. Импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Часть 1 ст.23 Закона N, за нарушения предусмотренные статьями 20,21,22 настоящего закона сроков, а так же за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставление ему в период ремонта (замен) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденных судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлены нарушения изготовителем транспортного средства прав потребителя на приобретение товара надлежащего качества, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки за задержку выполнения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как вытекающие из основного требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магарамкентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка