Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-3038/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-3038/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Сергеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Басовой Т. В. на определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2021 года о возвращении её апелляционной жалобы на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2021 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Уралсиб") о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Басовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
10 июня 2021 года ответчиком Басовой Т.В. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на указанное решение, поступившая в суд 11 июня 2021 года.
Определением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2021 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока его обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе ответчик Басова Т.В. просит данное определение судьи отменить, считая, что срок на обжалование решения ею не пропущен, поскольку решение от 4 мая 2021 года, изготовленное судом в окончательной форме 7 мая 2021 года и направленное ответчику по почте, получено ею 13 мая 2021 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
По смыслу данных правовых норм, апелляционная жалоба, поданная с пропуском установленного законом срока обжалования, может быть принята к производству суда только после восстановления срока обжалования по заявлению лица, подавшего апелляционную жалобу, в случае признания причин пропуска срока уважительными.
Из материалов гражданского дела следует, что решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2021 года по делу по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Басовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору изготовлено в окончательной форме 4 мая 2021 года. Следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы является 4 июня 2021 года.
Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд по почте 10 июня 2021 года (по почтовому штемпелю) и поступила в суд 11 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока. О восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.
Возвращая Басовой Т.В. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она предъявлена в суд по истечении срока на его обжалование, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы ответчиком не заявлено.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы о своевременной подаче апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права и не подтверждены материалами дела.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Басовой Т.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
