Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3038/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3038/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Балабашиной Н.Г., Ершова А.А.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщиковой Л.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Гребенщиковой Л.А. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Беляевой Е.Г., представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области - Медведевой З.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Гребенщикова Л.А. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование исковых требований указала, что за ней было признано право на реабилитацию в результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 139 УК РФ, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 29 октября 2020 года, которым уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в деяниях Гребенщиковой Л.А. состава преступления.
В связи с незаконным уголовным преследованием ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем она просила взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 349 000 руб.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области взыскано в счет возмещения морального вреда 40 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Гребенщикова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда занижена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на жалобу Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области и прокуратура Саратовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
06 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело N 11902630012000138 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении Гребенщиковой Л.А. Данному процессуальному действию предшествовала проверка сообщения о преступлении, изложенного Зубовым С.В. в заявлении от 07 сентября 2019 года, в котором тот просил привлечь Гребенщикову Л.А. к ответственности за проникновение к нему в квартиру без его ведома и согласия.
Гребенщиковой Л.А. в ходе предварительного расследования 15 ноября
2019 года избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Постановлением прокурора города Балашова от 06 декабря 2019 года уголовное дело было возвращено в следственный отдел по городу Балашову СУ
СК РФ Саратовской области для производства дополнительного расследования.
С участием подозреваемой Гребенщиковой Л.А., а после 15 ноября 2019 года обвиняемой, проводились следственные и иные процессуальные действия: 15 ноября 2019 года разъяснялись процессуальные права; допрашивалась в качестве подозреваемой 15 ноября 2019 года, в качестве обвиняемой 19 ноября 2019 года, дополнительно 22 сентября 2020 года, 21 октября 2020 года; проводились очные ставки 21, 22 ноября 2019 года, 21 октября 2020 года; обвиняемая знакомилась с материалами уголовного дела 25 ноября 2019 года.
Неоднократно стороной защиты заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела, в удовлетворении которых было отказано, в последний раз
21 октября 2020 года обжаловались в порядке ст. 123, ст. 125 УПК РФ действия, бездействие должностных лиц СО по городу Балашов СУ СК РФ по Саратовской области, прокуратуры города Балашова, в числе прочих приводились доводы нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.
Постановлением следователя СО СУ Следственного комитета РФ по Саратовской области от 29 октября 2020 года прекращено уголовное дело
N 11902630012000138 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Гребенщиковой Л.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за Гребенщиковой Л.А. признано право на реабилитацию.
Установив указанные обстоятельства, ввиду того, что в отношении истца необоснованно осуществлялось уголовное преследование по ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое прекращено по реабилитирующему основанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Гребенщикова Л.А. имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за Гребенщиковой Л.А. признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное ею на основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.
Системное толкование положений ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель резюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учтены все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность всего уголовного преследования в целом, основания прекращения уголовного преследования, данные о личности истца.
Судебная коллегия с размером компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции в сумме 40 000 руб., согласна, поскольку указанная сумма соответствует требованиям ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые она вынуждена была претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.
Ссылка в жалобе на судебную практику Саратовского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции по другим гражданским делам, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд рассматривает каждое дело непосредственно по заявленным требованиям, а решения по иным делам в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
