Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-3038/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-3038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.,

и судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Савельевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 августа 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 14 мая 2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Чупиловой Елены Анатольевны, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с к.н.**** (обособленный участок к.н.****), принадлежащего Российской Федерации, находящегося в аренде у ОАО "Российский железные дороги".

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н.**** (обособленный участок с к.н.****) в части наложения с принадлежащим Чупиловой Елене Анатольевне земельным участком с к.н.****, расположенным по адресу: **** по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в таблице N 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 16.01.2021г.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с к.н.**** (обособленный участок с к.н.****) в части наложения с земельным участком с к.н.****, расположенным по адресу: **** по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в таблице N 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 16.01.2021г.

Определить смежную между участками с к.н.**** (обособленный участок с к.н.****) и с к.н.**** по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в таблице N 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 16.01.2021г.

Технический отчет по геодезической съемке земельного участка с к.н.****, расположенного по адресу: ****, подготовленный 16.01.2021г. ООО "Мегаполис" является неотъемлемой частью настоящего решения".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чупилова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания в части и об установлении смежной между участками границы.

В обоснование указала, что 12.03.1983 ее мать - Р.В.Г. купила жилой дом, а впоследствии, на основании постановления Главы администрации Арсаковского сельсовета от 24.09.1992 стала собственником земельного участка при нем. На участке имеются скважина, плодовые деревья, он огорожен. После смерти матери истец в 2018 году в порядке наследования стала собственником земельного участка площадью 1200кв.м с к.н****, расположенного по адресу: ****. Ее право собственности зарегистрировано 18.12.2020. При межевании в апреле 2019г. выявилось пересечение фактических границ с частью участка с к.н.**** имеющим ранее уточненные границы. Мер к устранению выявленного пересечения ответчики не предприняли, ее просьбы согласовать границы ее участка ответили отказом. Полагает, что при межевании земельного участка с к.н.**** не учитывалось фактическое землепользование, не предпринимались меры к установлению правообладателей смежных земельных участков и согласованию с ними смежной границы.

С учетом уточнений просила суд:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с к.н.**** (обособленный участок к.н.****), принадлежащего Российской Федерации, находящегося в аренде у ОАО "Российский железные дороги";

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н.**** (обособленный участок с к.н.****) в части наложения с принадлежащим ей земельным участком с к.н.****, расположенным по адресу: **** по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в таблице N 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 16.01.2021;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с к.н.**** (обособленный участок с к.н.****) в части наложения с земельным участком с к.н.****, расположенным по адресу: **** по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в таблице N 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 16.01.2021;

- установить смежную между участками с к.н.**** (обособленный участок с к.н.****) и с к.н.**** по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в таблице N 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 16.01.2021. (т.1 л.д.177-179).

В судебное заседание истец Чупилова Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Ее представитель Абрамов О.В., действуя по доверенности, дополнительно пояснил, что участок используется истцом по назначению, а ранее использовался и наследодателем. Отмечая, что сведения о земельном участке, принадлежащем истцу внесены в кадастр в 1992г., просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Чулыгина С.А., действуя по доверенности, ссылаясь на письменные пояснения, дополнительно уточнила, что земельный участок с к.н.33:01:000000:23 принадлежит Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет 23.06.2004г., арендуется ОАО "РЖД" с 09.08.2005. Границы участка и границы полосы отводов железной дороги установлены в соответствии с действующим законодательством. Размер полосы отвода определяется в соответствии с действующими техническими условиями проектирования железных дорог и изменению не подлежат, просила в иске отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель третьего лица ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, оставив разрешение спора на усмотрение суда, в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ОАО "РЖД" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД". В обоснование жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет 23.06.2004 в соответствии с требованиями законодательства. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена 21.10.2004. ОАО "РЖД" использует земельный участок на основании договора аренды от 09.08.2005, заключенного с ТУ Росимущества по Владимирской области на 49 лет. По данному договору Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель транспорта с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: **** для нужд транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) общей площадью 1 756 200 кв.м. для его использования в соответствии с разрешенным использованием "под объекты железнодорожного транспорта". Местоположение границ смежных земельных участков и объектов недвижимости не является фактором, влияющим на местоположение полосы отвода железной дороги. При постановке на кадастровый учет земельного участка пересечений с другими объектами недвижимости выявлено не было. Стороной истца не было предоставлено доказательств наличия реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером ****, указанный участок соответствует представленным для кадастрового учета документов.

При вынесении решения судом первой инстанции не применены нормы Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", которые устанавливают понятие полосы отвода, нормы отвода и правила предоставления земель транспорта третьим лицам. Размер полосы отвода определяется проектно-сметной документацией и изменению не подлежит. Решением суда фактически изменены границы отвода железной дороги, при этом право Российской Федерации на земельный участок никем не оспорено. Изменение площади земельного участка с кадастровым номером **** представляет собой распоряжением этим участком, в результате которого право собственности в прежнем виде прекращается (т.2 л.д.24-33).

В возражениях на апелляционную жалобу Чупилова Е.А. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, противоречащими действующему законодательству. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.59-64).

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность заявленных в ней требований, просили рассмотреть дело в их отсутствии (т.2 л.д.51)

Третье лицо ФФГБУ "ФКП Росреестра" направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, и представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, третье лицо Абрамин П.Е., а также представители третьих лиц: администрации Александровского района Владимирской области, управления Росреестра по Владимирской области, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, ОАО РЖД Московская железная дорога, не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чупилова Е.А., в порядке наследования после своей матери Рослиной В.Г. является собственником земельного участка площадью 1200кв.м с к.н.****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: ****, ее право зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена. Из имеющихся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках участка указано, что дата присвоения кадастрового номера участку состоялась 24.09.1992г. (т.1 л.д.16-17, 47-48,183-184).

В соответствии со свидетельством о праве на землю серии РФ-ХХII ВЛ-01 N 0443384, Рослина В.Г. являлась собственником вышеуказанного земельного участка на основании постановления Главы Арсаковской сельской администрации от 24.09.1992г. (т.1 л.д.8-11). Из имеющегося в приложении к свидетельству плана на земельный участок, усматриваются сведения о наличии на нем жилого дома.

В соответствии со справкой администрации Следневского сельского поселения Александровского района от 25.01.2021г., жилой дом в приобретен Рослиной В.Г. по договору от 12.03.1983г., сведения о чем, зарегистрированы в книге регистрации нотариальных дел Арсаковского сельского совета 12.03.1983г. за N 7 (т.1 л.д.18).

Сведения о принадлежности Рослиной В.Г. земельного участка площадью 0,12га имеются и Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 33:01:000403, утвержденного в 2002г. (т.1 л.д.20-23).

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с к.н.**** с одновременным уточнением местоположения границ и площади земельного участка с к.н.**** (****), по заданию Чупиловой Е.А. 26.01.2021 был подготовлен межевой план, в котором указано о площади участка по документам равной 1200кв.м, на котором расположен жилой дом с к.н.**** (т.1 л.д.164-169). Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в составе вышеуказанного межевого плана, следует, что при проведении кадастровых работ границы участка установлены по объектам искусственного происхождения - заборам, существующим на местности более 15 лет. Граница уточняемого участка закреплена по периметру ограждением.

Здесь же указано, что при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ участка к.н.****, по сведениям ГКН, с единым землепользованием с к.н.**** (обособленный участок ****), имеющим ранее уточненные границы. Граница участка к.н.**** не имеет закрепления на местности. Граница, обозначенная точками н3-н4, н-4-н5, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н-9-н10 подлежит согласованию собственником МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и арендатором ОАО "РЖД". В связи с отказом последних о согласовании уточнения земельного участка с.н. **** данный вопрос можно решить только в судебном порядке.

Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 21.10.2004г., подтверждает принадлежность земельного участка с к.н.33:01:000000:0023 площадью 1756200кв.м, имеющего назначение - земли промышленности, транспорта, связи **** - Российской Федерации (т.1 л.д.143).

Согласно данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости - земельный участок с к.н.****, расположенный на территории **** по состоянию на 25.03.2021г., он отнесен к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи ..., имеет вид разрешенного использования - для нужд транспорта; для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта. Кадастровый номер присвоен 23.06.2004. Здесь же имеется указание о вхождении в его состав обособленного участка с к.н.****. Правообладателем участка является Российская Федерация, участок ограничен правом аренды с 06.09.2005г. в пользу ОАО "РЖД" (т.1 л.д.106-107).

Договором N 257 от 09.08.2005г., находящийся в федеральной собственности земельный участок с к.н.**** передан на аренду ОАО "РЖД" на 49 лет (т.1 л.д.144-147).

Представителем ОАО "РЖД" не отрицались доводы представителя истца об отказе в согласовании местоположения смежной между участками границы.

Согласно ст.304, 305 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Случаи и порядок восстановления нарушенного права на земельный участок, предусмотрены ст.60 ЗК Российской Федерации.

Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

Согласно положениям п.п. 3 ч. 2 ст. 90 ЗК РФ порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом МПС РФ от 15.05.1999 года N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Положения установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.

Согласно положениям п.п. 1.1, п. 2, п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 года) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевание земель включает, в том числе:

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

В соответствии с изложенной в отзыве ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области информацией и представленными суду материалами, сведения о границах участка с к.н.**** внесены 23.06.2004, а также границы и площади земельного участка с к.н.**** уточнялись на основании межевых планов, подготовленных в связи с уточнением границ земельных участков с к.н.**** и **** (т.1 л.д.98-101). Вместе с тем, в деле имеются данные о том, что сведения о земельном участке принадлежащем истцу внесены в кадастр в 1992г. (т.1 л.д.16-17).

На основании вышеизложенного, исходя из объема представленных сторонами доказательств, суд нашел установленным, что межевание земельного участка с к.н.****, в составе участка с к.н.****, являющегося полосой отвода железной дороги, начато в июне 2004г. В определенных границах он был поставлен на кадастровый учет, право собственности на данный участок зарегистрировано 21.10.2004, а в аренду ОАО "РЖД" он передан 08.08.2005, впоследствии границы данного земельного участка уточнялись на основании межевых планов, подготовленных в связи с уточнением границ иных земельных участков (к.н**** и ****).

Из имеющейся в деле копии межевого плана подготовленного 13.03.2019 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: **** с к.н.**** следует, что одним из оснований являлось решение Александровского городского суда от 31.07.2017 по гражданскому делу N 2-604/2017 по иску Антошина С.В. к ОАО "Российские железные дороги" и МТУ Росимущества Владимирской области, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании недействительным межевание в части и об определении смежной между участками границы (т.1 л.д.108-136).

Согласно пп.3 п.2 ст.90 ЗК Российской Федерации Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации. Такое постановление Правительством Российской Федерации было принято только 12.10.2006г., а ранее, отношения в части использования полос отвода регулировались Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 15.05.1999г. N 26Ц.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено документов по межеванию земельного участка с к.н.**** с данными о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями.

Как указано выше, по состоянию на 26.01.2021- момент выполнения межевых работ, фактическая площадь участка, принадлежащего истцу, составляет 1200кв.м, его границы установлены по объектам искусственного происхождения - заборам, существующим на местности 15лет и более лет.

Из Технического отчета по геодезической съемке земельного участка с к.н.**** от 16.01.2021г., представленного истцом следует, что в результате геодезической съемки фактически установленной на местности границы участка и расположенных на нем строений, его местоположение соответствует данным, указанным в свидетельстве на право собственности на землю. Участок расположен в границах населенного пункта. Конфигурация и размеры участка почти соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Выявленное незначительное отклонение фактических размеров длин сторон земельного участка от значения в правоустанавливающих документах произошло в связи выполненной правообладатель разметкой границ на местности без привлечения специалиста, используя рулетку. Также указано о том, что территория участка представляется собой единый земельный участок, который используется в данных границах длительное время, более 15 лет. По всей территории наблюдаются однородные признаки длительной хозяйственной деятельности: грядки, теплицы, посадки ягодных кустов и деревьев. На участке имеется принадлежащий Чупиловой Е.А. деревянный жилой дом, нежилое строение. Граница земельного участка с к.н.**** не имеет закрепления на местности, он пересекает границу населенного пункта и частично расположен пос.Арсаки, что не допустимо и свидетельствует о допущенной при уточнении границ обособленного участка с к.н.**** ошибке при определении координат характерных точек границы (т.1 л.д.50-54).

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать