Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-3038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.,

и судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Савельевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 августа 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 14 мая 2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Чупиловой Елены Анатольевны, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с к.н.**** (обособленный участок к.н.****), принадлежащего Российской Федерации, находящегося в аренде у ОАО "Российский железные дороги".

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н.**** (обособленный участок с к.н.****) в части наложения с принадлежащим Чупиловой Елене Анатольевне земельным участком с к.н.****, расположенным по адресу: **** по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в таблице N 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 16.01.2021г.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с к.н.**** (обособленный участок с к.н.****) в части наложения с земельным участком с к.н.****, расположенным по адресу: **** по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в таблице N 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 16.01.2021г.

Определить смежную между участками с к.н.**** (обособленный участок с к.н.****) и с к.н.**** по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в таблице N 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 16.01.2021г.

Технический отчет по геодезической съемке земельного участка с к.н.****, расположенного по адресу: ****, подготовленный 16.01.2021г. ООО "Мегаполис" является неотъемлемой частью настоящего решения".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чупилова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания в части и об установлении смежной между участками границы.

В обоснование указала, что 12.03.1983 ее мать - Р.В.Г. купила жилой дом, а впоследствии, на основании постановления Главы администрации Арсаковского сельсовета от 24.09.1992 стала собственником земельного участка при нем. На участке имеются скважина, плодовые деревья, он огорожен. После смерти матери истец в 2018 году в порядке наследования стала собственником земельного участка площадью 1200кв.м с к.н****, расположенного по адресу: ****. Ее право собственности зарегистрировано 18.12.2020. При межевании в апреле 2019г. выявилось пересечение фактических границ с частью участка с к.н.**** имеющим ранее уточненные границы. Мер к устранению выявленного пересечения ответчики не предприняли, ее просьбы согласовать границы ее участка ответили отказом. Полагает, что при межевании земельного участка с к.н.**** не учитывалось фактическое землепользование, не предпринимались меры к установлению правообладателей смежных земельных участков и согласованию с ними смежной границы.

С учетом уточнений просила суд:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с к.н.**** (обособленный участок к.н.****), принадлежащего Российской Федерации, находящегося в аренде у ОАО "Российский железные дороги";

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н.**** (обособленный участок с к.н.****) в части наложения с принадлежащим ей земельным участком с к.н.****, расположенным по адресу: **** по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в таблице N 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 16.01.2021;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с к.н.**** (обособленный участок с к.н.****) в части наложения с земельным участком с к.н.****, расположенным по адресу: **** по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в таблице N 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 16.01.2021;

- установить смежную между участками с к.н.**** (обособленный участок с к.н.****) и с к.н.**** по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, указанным в таблице N 2 технического отчета ООО "Мегаполис" от 16.01.2021. (т.1 л.д.177-179).

В судебное заседание истец Чупилова Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Ее представитель Абрамов О.В., действуя по доверенности, дополнительно пояснил, что участок используется истцом по назначению, а ранее использовался и наследодателем. Отмечая, что сведения о земельном участке, принадлежащем истцу внесены в кадастр в 1992г., просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Чулыгина С.А., действуя по доверенности, ссылаясь на письменные пояснения, дополнительно уточнила, что земельный участок с к.н.33:01:000000:23 принадлежит Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет 23.06.2004г., арендуется ОАО "РЖД" с 09.08.2005. Границы участка и границы полосы отводов железной дороги установлены в соответствии с действующим законодательством. Размер полосы отвода определяется в соответствии с действующими техническими условиями проектирования железных дорог и изменению не подлежат, просила в иске отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель третьего лица ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, оставив разрешение спора на усмотрение суда, в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ОАО "РЖД" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД". В обоснование жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет 23.06.2004 в соответствии с требованиями законодательства. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена 21.10.2004. ОАО "РЖД" использует земельный участок на основании договора аренды от 09.08.2005, заключенного с ТУ Росимущества по Владимирской области на 49 лет. По данному договору Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель транспорта с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: **** для нужд транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) общей площадью 1 756 200 кв.м. для его использования в соответствии с разрешенным использованием "под объекты железнодорожного транспорта". Местоположение границ смежных земельных участков и объектов недвижимости не является фактором, влияющим на местоположение полосы отвода железной дороги. При постановке на кадастровый учет земельного участка пересечений с другими объектами недвижимости выявлено не было. Стороной истца не было предоставлено доказательств наличия реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером ****, указанный участок соответствует представленным для кадастрового учета документов.

При вынесении решения судом первой инстанции не применены нормы Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", которые устанавливают понятие полосы отвода, нормы отвода и правила предоставления земель транспорта третьим лицам. Размер полосы отвода определяется проектно-сметной документацией и изменению не подлежит. Решением суда фактически изменены границы отвода железной дороги, при этом право Российской Федерации на земельный участок никем не оспорено. Изменение площади земельного участка с кадастровым номером **** представляет собой распоряжением этим участком, в результате которого право собственности в прежнем виде прекращается (т.2 л.д.24-33).

В возражениях на апелляционную жалобу Чупилова Е.А. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, противоречащими действующему законодательству. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.59-64).

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность заявленных в ней требований, просили рассмотреть дело в их отсутствии (т.2 л.д.51)

Третье лицо ФФГБУ "ФКП Росреестра" направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, и представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, третье лицо Абрамин П.Е., а также представители третьих лиц: администрации Александровского района Владимирской области, управления Росреестра по Владимирской области, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, ОАО РЖД Московская железная дорога, не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чупилова Е.А., в порядке наследования после своей матери Рослиной В.Г. является собственником земельного участка площадью 1200кв.м с к.н.****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: ****, ее право зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена. Из имеющихся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках участка указано, что дата присвоения кадастрового номера участку состоялась 24.09.1992г. (т.1 л.д.16-17, 47-48,183-184).

В соответствии со свидетельством о праве на землю серии РФ-ХХII ВЛ-01 N 0443384, Рослина В.Г. являлась собственником вышеуказанного земельного участка на основании постановления Главы Арсаковской сельской администрации от 24.09.1992г. (т.1 л.д.8-11). Из имеющегося в приложении к свидетельству плана на земельный участок, усматриваются сведения о наличии на нем жилого дома.

В соответствии со справкой администрации Следневского сельского поселения Александровского района от 25.01.2021г., жилой дом в приобретен Рослиной В.Г. по договору от 12.03.1983г., сведения о чем, зарегистрированы в книге регистрации нотариальных дел Арсаковского сельского совета 12.03.1983г. за N 7 (т.1 л.д.18).

Сведения о принадлежности Рослиной В.Г. земельного участка площадью 0,12га имеются и Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 33:01:000403, утвержденного в 2002г. (т.1 л.д.20-23).

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с к.н.**** с одновременным уточнением местоположения границ и площади земельного участка с к.н.**** (****), по заданию Чупиловой Е.А. 26.01.2021 был подготовлен межевой план, в котором указано о площади участка по документам равной 1200кв.м, на котором расположен жилой дом с к.н.**** (т.1 л.д.164-169). Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в составе вышеуказанного межевого плана, следует, что при проведении кадастровых работ границы участка установлены по объектам искусственного происхождения - заборам, существующим на местности более 15 лет. Граница уточняемого участка закреплена по периметру ограждением.

Здесь же указано, что при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ участка к.н.****, по сведениям ГКН, с единым землепользованием с к.н.**** (обособленный участок ****), имеющим ранее уточненные границы. Граница участка к.н.**** не имеет закрепления на местности. Граница, обозначенная точками н3-н4, н-4-н5, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н-9-н10 подлежит согласованию собственником МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и арендатором ОАО "РЖД". В связи с отказом последних о согласовании уточнения земельного участка с.н. **** данный вопрос можно решить только в судебном порядке.

Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 21.10.2004г., подтверждает принадлежность земельного участка с к.н.33:01:000000:0023 площадью 1756200кв.м, имеющего назначение - земли промышленности, транспорта, связи **** - Российской Федерации (т.1 л.д.143).

Согласно данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости - земельный участок с к.н.****, расположенный на территории **** по состоянию на 25.03.2021г., он отнесен к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи ..., имеет вид разрешенного использования - для нужд транспорта; для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта. Кадастровый номер присвоен 23.06.2004. Здесь же имеется указание о вхождении в его состав обособленного участка с к.н.****. Правообладателем участка является Российская Федерация, участок ограничен правом аренды с 06.09.2005г. в пользу ОАО "РЖД" (т.1 л.д.106-107).

Договором N 257 от 09.08.2005г., находящийся в федеральной собственности земельный участок с к.н.**** передан на аренду ОАО "РЖД" на 49 лет (т.1 л.д.144-147).

Представителем ОАО "РЖД" не отрицались доводы представителя истца об отказе в согласовании местоположения смежной между участками границы.

Согласно ст.304, 305 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Случаи и порядок восстановления нарушенного права на земельный участок, предусмотрены ст.60 ЗК Российской Федерации.

Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

Согласно положениям п.п. 3 ч. 2 ст. 90 ЗК РФ порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом МПС РФ от 15.05.1999 года N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Положения установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.

Согласно положениям п.п. 1.1, п. 2, п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 года) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевание земель включает, в том числе:

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

В соответствии с изложенной в отзыве ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области информацией и представленными суду материалами, сведения о границах участка с к.н.**** внесены 23.06.2004, а также границы и площади земельного участка с к.н.**** уточнялись на основании межевых планов, подготовленных в связи с уточнением границ земельных участков с к.н.**** и **** (т.1 л.д.98-101). Вместе с тем, в деле имеются данные о том, что сведения о земельном участке принадлежащем истцу внесены в кадастр в 1992г. (т.1 л.д.16-17).

На основании вышеизложенного, исходя из объема представленных сторонами доказательств, суд нашел установленным, что межевание земельного участка с к.н.****, в составе участка с к.н.****, являющегося полосой отвода железной дороги, начато в июне 2004г. В определенных границах он был поставлен на кадастровый учет, право собственности на данный участок зарегистрировано 21.10.2004, а в аренду ОАО "РЖД" он передан 08.08.2005, впоследствии границы данного земельного участка уточнялись на основании межевых планов, подготовленных в связи с уточнением границ иных земельных участков (к.н**** и ****).

Из имеющейся в деле копии межевого плана подготовленного 13.03.2019 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: **** с к.н.**** следует, что одним из оснований являлось решение Александровского городского суда от 31.07.2017 по гражданскому делу N 2-604/2017 по иску Антошина С.В. к ОАО "Российские железные дороги" и МТУ Росимущества Владимирской области, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании недействительным межевание в части и об определении смежной между участками границы (т.1 л.д.108-136).

Согласно пп.3 п.2 ст.90 ЗК Российской Федерации Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации. Такое постановление Правительством Российской Федерации было принято только 12.10.2006г., а ранее, отношения в части использования полос отвода регулировались Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 15.05.1999г. N 26Ц.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено документов по межеванию земельного участка с к.н.**** с данными о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями.

Как указано выше, по состоянию на 26.01.2021- момент выполнения межевых работ, фактическая площадь участка, принадлежащего истцу, составляет 1200кв.м, его границы установлены по объектам искусственного происхождения - заборам, существующим на местности 15лет и более лет.

Из Технического отчета по геодезической съемке земельного участка с к.н.**** от 16.01.2021г., представленного истцом следует, что в результате геодезической съемки фактически установленной на местности границы участка и расположенных на нем строений, его местоположение соответствует данным, указанным в свидетельстве на право собственности на землю. Участок расположен в границах населенного пункта. Конфигурация и размеры участка почти соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Выявленное незначительное отклонение фактических размеров длин сторон земельного участка от значения в правоустанавливающих документах произошло в связи выполненной правообладатель разметкой границ на местности без привлечения специалиста, используя рулетку. Также указано о том, что территория участка представляется собой единый земельный участок, который используется в данных границах длительное время, более 15 лет. По всей территории наблюдаются однородные признаки длительной хозяйственной деятельности: грядки, теплицы, посадки ягодных кустов и деревьев. На участке имеется принадлежащий Чупиловой Е.А. деревянный жилой дом, нежилое строение. Граница земельного участка с к.н.**** не имеет закрепления на местности, он пересекает границу населенного пункта и частично расположен пос.Арсаки, что не допустимо и свидетельствует о допущенной при уточнении границ обособленного участка с к.н.**** ошибке при определении координат характерных точек границы (т.1 л.д.50-54).