Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-3038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-3038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Варнавской Э.А. и Маншилиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск Горбунова Геннадия Викторовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о защите чести и достоинства удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу Горбунова Геннадия Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и возложении на ФСИН РФ обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения в средстве массовой информации ФСИН России отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов Г.В. обратился с исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России. В обоснование иска указал, что в 2015 году он по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Решением комиссии по профилактике правонарушений ФКУ ИК-4 от 06.05.2015 г. N 17 он без каких-либо оснований был поставлен на профилактический учет по категории: "Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды". Указанное решение он обжаловал в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области. По результатам рассмотрения жалобы прокуратура пришла к выводу о необоснованности постановки его на профилактический учет по указанной категории, поэтому он был снят с профилактического учета. Сведения о том, что он организовывал или активно участвовал в азартных играх не соответствуют действительности и порочат его честь и доброе имя. В 2015 году администрация ФКУ ИК-4 направила в Елецкий городской суд представление о переводе его для отбытия наказания в тюрьму, указав о его нахождении, в том числе, на профилактическом учете по категории: "Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды" с материалами личного дела, в которых находились его характеристики с указанием на данное обстоятельство. Сведения о нахождении его на профилактическом учете по указанной категории были использованы судом при вынесении 23.11.2015 г. постановления по делу N 4/15-52/2015 о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму. Таким образом, администрация ФКУ ИК-4 распространила сведения, не соответствующие действительности, которые порочат его честь и доброе имя. Вследствие распространения администрацией ФКУ ИК-4 несоответствующих действительности сведений ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который он оценивает в размере 500 000 рублей. Просил взыскать в его пользу с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и обязать ФСИН России опубликовать решение по делу в средствах массовой информации с указанием данных о должностных лицах, допустивших в отношении него распространение не соответствующих действительности сведений.
Определением суда от 29.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков привлечено УФСИН России по Липецкой области.
В судебное заседание Горбунов Г.В. не явился, по приговору суда отбывает наказание в исправительном учреждении, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представители ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явились. Ответчики и третье лицо о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Масленникова А.Г. и представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области по доверенностям Василевская Т.Н. иск не признали. Объяснили, что решением комиссии по профилактике правонарушений ФКУ ИК-4 от 06.05.2015 г. N 17 Горбунов Г.В. был поставлен на профилактический учет по категории: "Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды". Решение было принято комиссией на основании рапорта начальника ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 27.04.2015 г. Рапорт был написан на основании изучения материалов личного дела истца и имеющегося в деле протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений ФКУ ИК-6 от 08.04.2015 г. Постановка истца на профилактический учет по указанной категории произошла вследствие допущенной при изучении материалов дела ошибке. При проведении Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области проверки факт ошибочности постановки истца на профилактический учет был выявлен. Администрация ФКУ ИК-4 предприняла меры для устранения допущенного нарушения. Ошибочная постановка истца на профилактический учет по указанной категории не является мерой взыскания и прав Горбунова Г.В. не нарушила. Довод Горбунова Г.В. о том, что вследствие постановки его на профилактический учет он был переведен для отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, несостоятелен. Горбунов Г.В. являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и изменение вида исправительного учреждения осуществлено в соответствии со ст. 78 УИК РФ. Представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в суд о переводе истца в тюрьму не является распространением порочащих истца сведений и подлежит обжалованию в ином судебном порядке. Горбуновым Г.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений ответчиками. Кроме того, в 2019 году Горбунов Г.В. обращался с аналогичными требованиями к начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Грицкевич В.И., но впоследствии отказался от иска. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не допустило незаконных действий в отношении истца, причинно-следственная связь между действиями ФКУ ИК-4 и моральным вредом отсутствует. Просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на недоказанность факта распространения ответчиком порочащих истца сведений и причинения нравственных страданий Горбунову Г.В.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области по доверенностям Масленниковой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на жалобу, проверив обжалуемое решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.
Как установлено п.24 Инструкции, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма; склонные к совершению суицида и членовредительству; организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка...
В соответствии с п.п. 8, 37 Инструкции основанием постановки осужденного на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении.
На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).
В соответствии с п.34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.
Частями 1, 2.3, 4, 5 статьи 78 УИК РФ предусмотрено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей81 настоящего Кодекса, в соответствии с частьювторой настоящей статьи вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения. В представлении об изменении вида исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктами 1, 3, 6, 9 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, что в 2015 году Горбунов Г.В. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
26.03.2015 г. инспектором-дежурным по жилой зоне дежурной части ОБ ФКУ ИК-6 Ясько Д.О. был составлен рапорт в отношении осужденного Горбунова Г.В., имеющего 323 взыскания, с предложением постановки его на учет как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды (л.д.54).
На основании данного рапорта 07.04.2015 г. оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Мещеряковым Р.Н. на имя начальника ФКУ ИК-6 составлено заключение о необходимости постановки осужденного Горбунова Г.В. на профилактический учет по категории: "Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды". Заключение было утверждено начальником ФКУ ИК-6 Суворовым Ю.И. 07.04.2015 г. (л.д.55).
08.04.2015 г. заключение было рассмотрено на заседании комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и комиссией принято решение о постановке Горбунова Г.В. на профилактический учет по категории: "Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также оказывающие влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных" (л.д.60-65).
Впоследствии Горбунов Г.В. прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
По его прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области начальником ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области начальником ЕПКТ ФКУ ИК-4 Грицкевич В.И. были изучены материалы личного дела истца. На основании указанного заключения оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 07.04.2015 г. начальником ЕПКТ ФКУ ИК-4 на имя начальника ФКУ ИК-4 подготовлен рапорт от 27.04.2015 г. о необходимости постановки Горбунова Г.В. на профилактический учет по категории: "Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды" (л.д.34). При этом в учетных карточках на осужденного, заполненных в ФКУ ИК-6, было указано, что Горбунов Г.В. постановлен на учеты "Склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка" и "Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных" (л.д.66, 67).
06.05.2015 г. состоялось заседание комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Комиссией на основании указанного рапорта принято решение о постановке Горбунова Г.В. на профилактический учет по категории: "Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды". На основании решения комиссии от 06.05.2015 г. Горбунов Г.В. был поставлен на профилактический учет по указанной категории (л.д.35).
23.06.2015 г. начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Банит Г.Н. обратился в Елецкий городской суд с представлением о переводе Горбунова Г.В. для отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года. Представление обосновал тем, что: Горбунов Г.В. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, имеет 332 дисциплинарных взыскания, отрицательно влияет на иных осужденных, на обстановку в исправительном учреждении, на воспитательную и профилактическую работу не реагирует, состоит на профилактическом учете по категориям: "Склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка"; "Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности"; "Лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных"; "Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды" (л.д.105).
В подтверждение доводов представления ФКУ ИК-4 в суд были представлены характеристики Горбунова Г.В., в которых, в том числе указано о постановке и на данный профучет (л.д.106-109).
Вступившим в законную силу постановлением Елецкого городского суда от 23.11.2015 г. представление было удовлетворено, Горбунов Г.В. переведен для отбытия наказания из исправительной колонии строго режима в тюрьму.
23.12.2015 г. начальником оперативного отдела ФКУ ИК-4 Карасевым В.В. на имя начальника ФКУ ИК-4 составлен рапорт об отсутствии сведений об участии истца в организации и участия в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды (л.д.36).
23.12.2015 г. состоялось заседание комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Комиссией на основании указанного рапорта принято решение о снятии Горбунова Г.В. с профилактического учета по категории: "Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды" (л.д.37-42).
12.01.2016 г. Горбунов Г.В. обратился с жалобой в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области на решение комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 06.05.2015 г. о неправомерности его постановки на учет по категории: "Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды".
В ходе проведенной прокуратурой проверки доводы жалобы Горбунова Г.В. нашли свое подтверждение, а именно было установлено, что истец на профилактический учет по указанной категории поставлен ошибочно.
По результатам рассмотрения жалобы истца прокурор 29.02.2016 г. вынес в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Банит Г.Н. представление об устранении допущенных нарушений (л.д.73-75).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются объяснениями истца в исковом заявлении, представителей ответчиков и третьего лица, материалами проверки N 178ж-2014, в том числе: жалобой истца, рапортами, учетной карточкой, протоколами и выписками заседаний комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных, журналом регистрации учетных карточек, справкой о поощрениях и взысканиях, заключением ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, объяснительными сотрудников исправительных учреждений, справкой по осужденному Горбунову Г.В., учетными карточками осужденного, ответом прокуратуры на жалобу истца, представлением от 29.02.2016 г. N 178ж-2014, ответом ФКУ ИК-4 на представление прокурора; материалами дела N 4/15-27/2015, в том числе: представлением ФКУ ИК-4, характеристиками истца, постановлением от 23.11.2015 г.
Суд первой инстанции, установив факт незаконной и необоснованной постановки Горбунова Г.В. на указанный профилактический учет, верно пришел к выводу о том, что сведения о нахождении истца на профилактическом учете по категории "Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды" носят порочащий характер, поскольку они имеют негативный характер и не соответствуют действительности, что причинило истцу нравственные страдания, а поэтому у него имеется право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с действующим законодательством деятельность сотрудников исправительных учреждений по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений.
Принятие указанных мер учитывается в числе отрицательно характеризующих данных осужденного и влечет лишение и (или) ограничение прав осужденного, в том числе, и при применении к нему мер поощрения или взыскания, определения исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим осужденным.
Постановка осужденного на профилактический учет влечет проведение индивидуальной профилактической работы с ним, оказание на него необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что постановка на профилактический учет не является мерой взыскания, а поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку сам факт постановки на профилактический учет свидетельствует о том, что осужденный склонен к нарушению порядка отбытия наказания. После постановки Горбунова Г.В. на указанный учет, он содержался в ФКУ ИК-4 с принятием в отношении него мер превентивного характера, связанных с оказанием необходимого воздействия с целью недопущения реализации намерений (индивидуальная профилактика), уровень которых имеет более высокую степень, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы, тогда как в действительности, данных об участии Горбунова Г.В. в азартных играх с целью извлечения выгоды в материалах его личного дела не содержится.
Кроме того, незаконная постановка истца на профилактический учет по категории: "Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды" в совокупности с другими данными, характеризующими истца, было учтено судом при вынесении постановления от 23.11.2015 г. о переводе Горбунова Г.В. из исправительной колонии в тюрьму и повлияла на ограничение прав истца, связанных с изменением режима отбытия наказания.
Суд находит ошибочным вывод суда о том, что приведенные обстоятельства не являются распространением порочащих Горбунова Г.В. сведений, поскольку ошибочно внесенные в личное дело данные об участии Горбунова Г.В. в азартных играх с целью извлечения выгоды, были изложены в характеристиках, представленных в суд, в связи с чем, перестали быть документами исключительно служебного пользования. Тем не менее, на правильность решения суда данный вывод не повлиял.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельства, что указанные сведения о Горбунове Г.В. в документах были изложены ошибочно, не свидетельствует о том, что истец не испытал нравственные страдания, либо испытал их в меньшей степени.
Довод апелляционной жалобы ответчика на отсутствие доказательств причинения морального вреда, во внимание не принимается, поскольку факт незаконной постановки истца на профилактический учет установлен достоверно.
Таким образом, вопреки мнению подателя жалобы, все необходимые условия для удовлетворения иска Горбунова Г.В. имеются: сведения об организации либо участии в азартных играх истца с целью извлечения материальной или иной выгоды не соответствуют действительности, носят порочащий характер и были распространены путем изложения в характеристиках осужденного, представленных в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском, признается несостоятельным, поскольку законом не предусмотрена исковая давность по данному требованию. Так, согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ. В данном случае Горбунов Г.В. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с самим фактом его незаконной и необоснованной постановки на профилактический учет, поскольку в связи с этим испытал нравственные страдания, вне зависимости от того, обжаловал он или нет процессуальный документ, на основании которого он был водворен в тюрьму.
Вывод суда относительно подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей также является правильным. Указанная сумма является обоснованной, поскольку при принятии решения судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий Горбунова Г.В., личность истца, длительность нахождения на профилактическом учете, а также требования разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные им страдания.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
