Определение Саратовского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-3038/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3038/2020
Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу Пащенко Н.В. на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Воронина С.И. к Пащенко Н.В. об установлении границ земельного участка и признании незаконным межевого плана,
установил:
Воронин С.И. обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, входящих в его состав земельных участков с кадастровыми номерами N, N по представленным координатам; признании незаконным межевого плана, поданного Пащенко Н.В. по заявлению N.
Требования мотивированы тем, что Воронину С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами N; N. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата> N, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Воронин С.И. полагает, что ответчик своими действиями препятствует внесению границ земельного участка с кадастровым номером N в Единый государственный реестр недвижимости. Пащенко Н.В. представил документы для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером N, местоположение которого частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-2-1/2019 исковые требования Воронина С.И. к Пащенко Н.В. частично удовлетворены, исключены из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N
Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый N, площадью N кв.м. адрес (местоположение объекта): <адрес>, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия внутри периметра (за исключением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N) по координатам, указанным в заявлении.
Определением судьи от 26 февраля 2020 года ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска удовлетворено.
В частной жалобе Пащенко Н.В. просит определение суда отменить, указывает, что на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-2-1/2019 отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N
В письменных возражениях на частную жалобу Воронин С.И. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
Таким образом, обеспечение иска - это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.
Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер обеспечения иска и предусматривает, что они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Так, одной из мер обеспечения иска, предусмотренной ст. 140 ГПК РФ, является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, данные меры являются соразмерными заявленным требованиям.
Указанные выводы соответствуют требованиям закона.
Исходя из положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, при оценке доводов о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Принимая во внимание смысл и содержание приведенных норм процессуального права, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, предмет и основания исковых требований Воронина С.И., принятые судьей меры отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, направлены на сохранение существующего состояния правоотношений сторон, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов.
Ссылка автора жалобы на наличие вступившего в законную силу решения Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-2-1/2019, которым отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, правового значения не имеет, так как данный вопрос разрешался в рамках иного гражданского дела.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу обеспечительных мер, которые носят временный характер.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, судьей не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330-334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка