Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Л. Н. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 августа 2020 года по делу по иску Жукова М. А. к Кузнецовой Л. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Жуков М.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что 17 ноября 2014 года решением Ленинского районного суда г. Астрахани с Кузнецовой Л.Н. взысканы в пользу ФИО денежные средства в размере 710279 руб. 26 коп. На основании выданного исполнительного листа в отношении Кузнецовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство NИП. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО на правопреемника Жукова М.А. Остаток невыплаченной суммы по решению суда, составил 308644 руб. 66 коп. В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67820 руб. 38 коп.
Истец Жуков М.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Кузнецова Л.Н. в судебном заседании иск не признала.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 августа 2020 года исковые требования Жукова М.А. удовлетворены частично.
Судом взыскано с Кузнецовой Л.Н. в пользу Жукова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами 59135 руб. 51 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 1974 руб.
В апелляционной жалобе Кузнецова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель, не соглашаясь с размером взысканных процентов, указала, что судом необоснованно не приняты во внимание доказательства, подтверждающие иную сумму уплаченного долга, от которой необходимо рассчитать проценты.
На заседание судебной коллегии истец Жуков М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Кузнецову Л.Н.., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела решением Ленинского районного суда г. Астрахани с Кузнецовой Л.Н. взысканы в пользу ФИО денежные средства в размере 710279 руб. 26 коп.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Кузнецовой Л.Н. по предмету исполнения денежных средств в сумме 710279 руб. 26 коп., взыскателем которых является ФИО
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО к Кузнецовой Л.Н. о взыскании денежных средств в размере 710279 руб. 26 коп. произведена замена стороны по делу с ФИО на правопреемника Жукова М.А.
Как следует из представленной Камызякским районным отделением судебных приставов Управления ФССП по Астраханской области справки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП взысканы денежные средства в размере 390234 руб. 46 коп.
Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования истца частично, исходил из решения суда, которым взыскана задолженность с Кузнецовой Л.Н., решение суда Кузнецовой Л.Н. не исполнено в полном объеме, учитывая остаток невыплаченной суммы задолженности, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки и размер процентов судом первой инстанции рассчитан верно, с учетом обстоятельств, установленных решением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 мая 2017 года, которым с Кузнецовой Л.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, частичного погашения основного долга Кузнецовой Л.Н., а также с учетом представленной Камызякским районным отделением судебных приставов Управления ФССП по Астраханской области справки от ДД.ММ.ГГГГ о погашении Кузнецовой Л.Н. задолженности в размере 390234 руб. 46 коп., установив размер невыплаченной задолженности в 271644 руб. 80 коп.
Вопреки доводам жалобы контррасчет ответчиком суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.
Что касается представленной ответчиком в обоснование своих возражений справки Пенсионного фонда относительно суммы задолженности, то данные сведения представлены по удержаниям на основании двух исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец требует взыскать проценты на невыплаченную сумму задолженности, установленную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе о нарушении гражданского-процессуального закона в процессе судебного разбирательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Кузнецовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание с учетом требований главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом судебного заседания. Из протокола следует, что личность Кузнецовой Л.Н. установлена, процессуальные права разъяснены, председательствующим выяснялось наличие ходатайств, материалы дела исследованы, обсуждался вопрос об окончании судебного следствия и перехода к судебным прениям. По окончанию судебных прений, суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой была оглашена резолютивная часть решения. Впоследствии ответчику разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний и порядок обжалования судебного решения.
Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не принесены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Л. Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
