Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-3038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-3038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Куниной А.Ю.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шмуляевой О.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа "Город Калининград" об обязании включить в льготный список граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Шмуляевой О.В. Долматович В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмуляева О.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград" об обязании включения ее в список граждан-участников государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации. В обоснование иска указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Клинцы Брянской области - в зоне отселения, имеет соответствующее удостоверение, дающее ей право на получение льгот в соответствии с данным статусом. Однако ответчиком ей было отказано в предоставлении меры социальной поддержки по льготному обеспечению жильем, с указанием на то, что такое ее право может быть реализовано только после получения ею права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в зоне отселения, с чем она не согласна.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шмуляева О.В. просит решение суда отменить, как постановление с нарушением норм материального права. Настаивает на наличие у нее право на получение испрашиваемой меры социальной поддержки.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Шмуляева О.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Клинцы Брянской области и в период с 2 марта 1990 года по 13 июня 2013 года проживала в данном населенном пункте, который относится к зоне проживания с правом на отселение.
29 июля 2013 года Шмуляевой О.В. выдано удостоверение, как лицу, добровольно выехавшему из зоны проживания с правом на отселение.
Наличие у Шмуляевой О.В. соответствующего статуса в рамках настоящего дела не оспаривалось.
Шмуляева О.В. обратился с заявлением в орган местного самоуправления о признании ее нуждающейся в жилом помещении для участия в основанном мероприятии "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным о комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". На указанное заявление ей был дан ответ об отсутствии у нее в настоящее время права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
Не согласившись с данным ответом, Шмуляева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 17, 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что Шмуляева О.В. не приобрела права выхода на пенсию, а, следовательно, право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 17 указанного Закона,
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.
Так, Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает систему социальной защиты граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане.
Перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и, как следствие, имеющих право на предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной защиты, установлен частью первой его статьи 13.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
В силу п. 7 ст. 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 22 данного Закона гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, исходя из указанных норм Закона, предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со ст. 33 Закона.
Принимая во внимание, что права на получение мер социальной поддержки в настоящее время Шмуляева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеет, поскольку не достигла пенсионного возраста, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований последней.
Вопреки суждения, изложенным в апелляционной жалобе, рождение Шмуляевой О.В. на территории зоны проживания с правом на отселение после 30 июня 1986 года влечет за собой приобретение того же статуса, что и граждане из числа переселившихся на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение после 30 июня 1986 года и впоследствии добровольно выехавших из указанной зоны на новое место жительства.
Возражения заявителя о неправильном применении судами ч.2 ст. 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" основаны на ошибочном толковании закона.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, кроме того приведенные в жалобе доводы были предметом оценки суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
