Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 июля 2019 года №33-3038/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-3038/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Клюшниковой В.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания Ленинского района" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мамаевой И.В., Мамаевой С.В. в пользу ООО "Управляющая компания Ленинского района" плату за содержание и ремонт жилья в сумме 34436,56 рублей.
Взыскать солидарно с Мамаевой И.В., Клюшниковой В.В., Мамаевой С.В. в пользу ООО "Управляющая компания Ленинского района" плату за коммунальные услуги в размере 94056,33 рублей, пени в размере 30835,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4386,58 рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания Ленинского района" обратилось в суд с иском к Мамаевой И.В., Клюшниковой В.В., Мамаевой С.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики, проживающие в жилом помещении по адресу: <адрес>, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Общая сумма задолженности за период с апреля 2014 года по ноябрь 2017 года составила 159328,82 руб., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 128492,89 руб., пени в размере 30835,93 руб. Истец неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов. Судебные приказы от 10.04.2015, 11.09.2015, 08.08.2016, 05.12.2016, 12.02.2016, 10.05.2018, 27.12.2017 были отменены ответчиком по неизвестным причинам. Просило суд взыскать с Мамаевой И.В., Мамаевой С.В. солидарно плату за содержание и ремонт жилья в сумме 34436,56 руб., взыскать с Мамаевой И.В., Клюшниковой В.В., Мамаевой С.В. солидарно плату за коммунальные услуги в размере 94056,33 руб., пени в размере 30835,93 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 4386,58 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Клюшникова В.В. от своего имени и от имени Мамаевой И.В. ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что Клюшникова В.В. является бывшим членом семьи ответчиков, так как семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, отсутствуют общие предметы быта, место жительства разное, поэтому она не несет солидарную ответственность с собственниками жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Указывает, что в представленном суду договоре с управляющей компанией отсутствуют подписи ответчиков, в связи с чем данный договор не порождает для них обязанностей. Встречное исковое заявление о незаконности договора судом не принято. Считает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, о пропуске которого она заявила.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "УК Ленинского района" по доверенности Лобастова О.Г. указывает на необоснованность ее доводов, просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Клюшникова В.В. от своего имени и как представитель Мамаевой И.В. по доверенности поддержала доводы жалобы, представитель ООО "УК Ленинского района" по доверенности Лобастова О.Г. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).
Частью 14 ст.155 ЖК РФ установлена пеня за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес>, с 18.04.2003г. зарегистрированы в качестве проживающих собственники Мамаева И.В., Мамаева С.В., а также мать собственника жилого помещения Мамаевой И.В. - Клюшникова В.В. (л.д.11-13).
В квартире имеется холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление.
Управление домом <адрес> осуществляет ООО "Управляющая компания Ленинского района" на основании договора N У174/13 от 03.09.2013 (л.д.21-27).
Поскольку сведений об оборудовании жилого помещения индивидуальными приборами учета холодного, горячего водоснабжения в управляющую компанию не представлено, начисление платы производится по нормативам потребления, на зарегистрированных в квартире 3 человек (л.д.117).
Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не вносят, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с апреля 2014 года по ноябрь 2017 года, с учетом произведенных ответчиками выплат, составила 128492,89 руб., из них: задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 94056,33 руб.; задолженность по оплате за содержания жилья 34436,56 руб. На сумму задолженности по внесению платы за коммунальные платежи истцом начислены пени в размере 30835,93 рублей, с учетом частичной оплаты.
Судебные приказы от 10.04.2015, 11.09.2015, 12.02.2016, 08.08.2016, 05.12.2016, 27.12.2017, 10.05.2018 о взыскании с ответчиков задолженности, вынесенные мировым судьей по заявлениям ООО "Управляющая компания Ленинского района", в связи с возражениями должника Клюшниковой В.В. отменены определениями мирового судьи соответственно от 01.02.2016, 15.01.2018, 18.05.2018 и 20.07.2018 (л.д.28-34).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.210 ГК РФ, ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ, пришел к выводу о взыскании с собственников жилого помещения Мамаевой И.В. и Мамаевой С.В. солидарно задолженности по оплате за содержание жилья в предъявленной сумме, а также взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей и пени в заявленном размере, отклонив доводы Клюшниковой В.В. о пропуске истцом срока исковой давности.
Вместе с тем судом допущена ошибка в исчислении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Как разъяснено в п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
10.04.2015 и 11.09.2015 мировым судьей судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова на основании заявлений взыскателя были вынесены судебные приказы N 70/2-930/2015, N 70/2-2224/2015 о взыскании с Мамаевой И.В., Клюшниковой В.В., Мамаевой С.В. задолженности за техническое обслуживание, коммунальные услуги в пользу ООО "Управляющая компания Ленинского района" за периоды соответственно с апреля по ноябрь 2014г. и с декабря 2014г. по апрель 2015г. Данные приказы отменены определениями мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.02.2016.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за данные периоды не тек соответственно с 10.04.2015 по 01.02.2016 (9 мес.21 день) и с 11.09.2015 по 01.02.2016 (4 мес.20 дней).
С учетом предъявления ООО "Управляющая компания Ленинского района" настоящих исковых требований 10.01.2019, на момент предъявления иска срок исковой давности по периоду с апреля 2014г. по апрель 2015г. истек, в связи с чем задолженность за данный период взысканию не подлежит.
При этом судебная коллегия учитывает, что в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашалась, о чем ООО "Управляющая компания Ленинского района" указывала в своих заявлениях о выдаче судебных приказов.
По остальной части требований, вопреки доводам жалобы, срок исковой давности истцом не пропущен.
Так, задолженность за период с мая по сентябрь 2015г. с ответчиков была взыскана судебным приказом от 12.02.2016, отмененным 15.01.2018, то есть срок исковой давности по данному периоду не тек в течение 1 года 11 месяцев 3 дней и потому на момент предъявления иска 10.01.2019 не истек.
Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, постановления заместителя руководителя УФССП по Кировской области об отказе в удовлетворении жалобы Клюшниковой В.В. от 28.06.2018, в ходе исполнительных производств по судебным приказам производились взыскания, которые учтены истцом в погашение задолженности (л.д.8-10, 14-17, 88-89).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.
Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с мая 2015г. по ноябрь 2017г., из которой задолженность по оплате за содержание жилья составит 21241,12 руб. с учетом оплаты в данном периоде 19612,54 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг - 59746,41 руб., с учетом оплаты 62517,47 руб., пени - 28393,12 руб., с учетом оплаты 2659,26 руб.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности, а также на основании ст.98 ГПК РФ в части размера подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате госпошлины, которые следует взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с Мамаевой И.В. и Мамаевой С.В. - по 1219,78 руб., с Клюшниковой В.В. -948,06 руб.
В остальной части оснований к отмене или изменению постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о незаключении ответчиками договора с истцом, как с управляющей организацией, правового значения в данном случае не имеют, поскольку договор управления многоквартирным домом N У174/13 от 03.09.2013 заключен с ООО "Управляющая компания Ленинского района" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.09.2013 и предусматривает ежегодную пролонгацию. Доказательств заключения договора управления домом с другой управляющей организацией ответчиками не представлено.
Факт непринятия судом к рассмотрению встречного искового заявления Клюшниковой В.В. о признании договора управления не основанным на законе на правильность выводов суда по рассмотренному иску не влияет, поскольку, как разъяснено в определении суда от 25.04.2019, не лишает Клюшникову В.В., в том числе как представителя по доверенности собственника жилого помещения Мамаевой И.В., права на предъявление самостоятельного иска (л.д.132).
Доводы Клюшниковой В.В. о непроживании в спорном жилом помещении и в связи с этим отсутствии обязанности оплачивать коммунальные услуги оценивались судом первой инстанции и правомерно им отклонены. Доказательств обращения в установленном законом порядке с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием по месту регистрации Клюшниковой В.В. не представлено. Также в материалы дела ответчиками не представлено доказательств наличия между собственниками жилого помещения Мамаевой И.В., Мамаевой С.В. и Клюшниковой В.В. соглашения, устанавливающего ответственность последней по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 апреля 2019 года изменить в части размера взысканных сумм.
Взыскать солидарно с Мамаевой И.В., Мамаевой С.В. в пользу ООО "Управляющая компания Ленинского района" плату за содержание жилого помещения в сумме 21241 рубль 12 копеек.
Взыскать солидарно с Мамаевой И.В., Клюшниковой В.В., Мамаевой С.В. в пользу ООО "Управляющая компания Ленинского района" плату за коммунальные услуги в размере 59746 рублей 41 копейка, пени в размере 28393 рубля 12 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания Ленинского района" судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Мамаевой И.В. - в размере 1219 рублей 78 копеек, с Мамаевой С.В. - в размере 1219 рублей 78 копеек, с Клюшниковой В.В. - в размере 948 рублей 06 копеек.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка