Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3038/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3038/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Булатовой Розы Федоровны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 13 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Булатовой Розы Федоровны к Сорокиной Ольге Викторовне об устранении нарушения прав и законных интересов, выразившегося в самовольном уничтожении могильной ограды, урезании площади захоронений, и установке бетонных плит над чужим захоронением.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения истца Булатовой Р.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булатова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.Е. об устранении нарушения ее прав и законных интересов, в котором просила обязать ответчика демонтировать самовольно установленные бетонные плиты над могилой ФИО22, а также восстановить самовольно уничтоженную ограду вокруг семейного захоронения Булатовых.
В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2016 года при попытке захоронения супруга ФИО7 ей, истцу Булатовой Р.М., стало известно о нарушении законных прав и интересов ее семьи, выразившемся в самовольном захвате семьей Кауркиных-Ивановых земельного участка над могилами ФИО11 и ФИО10, захороненных на городском кладбище <адрес> в 1961 году и 2001 года.
Ни она, истец, ни ее муж не давали Кауркиным-Ивановым разрешения на уничтожение имеющейся и установку вполовину уменьшенной по площади ограды, на захват могилы ФИО11, на установку на ней бетонных плит. Уполномоченный орган также разрешения не давал.
Просила суд обязать ответчика демонтировать самовольно установленные бетонные плиты над могилой ФИО11, а также восстановить самовольно уничтоженную ограду вокруг семейного захоронения Булатовых.
Определением от 30.07.2019 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Ивановой Т.Е. на надлежащего Сорокину О.В., Иванова Т.Е. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 13 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Булатовой Р.Ф. к Сорокиной О.В. об устранении нарушения прав и законных интересов, выразившегося в самовольном уничтожении могильной ограды, урезании площади захоронений, и установке бетонных плит над чужим захоронением отказано.
В апелляционной жалобе истец Булатова Р.Ф. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить. Указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ряду доказательств дана неверная оценка, вследствие чего выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не дал оценки представленной ею схеме на л.д. 86, подтверждающей факт захвата ответчиком части захоронения Булатовых на 72 см., что соответствует ширине захоронения взрослого человека и неверно оценил схему захоронений, представленную ответчиком. Считает, что самоуправные действия ответчика нарушают п.п. 6.1-6.3 "Положения о погребении и похоронном деле на территории муниципального образования - городской округ <адрес>". Ответчики не представили суду ни одного документа об отведении семье Кауркиных-Ивановых земельного участка, самовольно занятого Сорокиной О.В. и вымощенного плиточным покрытием.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сорокина О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы истец по делу Булатова Р.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Сорокина О.В., третье лицо Иванова Т.Е. и ее представитель Скорнякова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств от отложении дела слушанием не заявляли.
Третье лицо МП БОН "Ритуал" явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на территории старого городского кладбища <адрес>, недействующего с 1995 года, захоронены ФИО9 - свекровь истца, ФИО10 - отец супруга истца, ФИО11 - брат супруга истца ФИО7, который в 2016 году захоронен на территории нового кладбища.
Спорным по настоящему делу является захоронение брата и отца супруга истца ФИО7 - ФИО11, захороненного в 1961 году и ФИО10, захороненного в 2001 году.
На захоронении ФИО10 и ФИО11 стоит одна на двоих надгробная плита.
Также на территории старого городского кладбища <адрес> захоронен ФИО12 - отец ответчика Сорокиной О.В. а также ее бабушка и дедушка ФИО13 и ФИО14
В месте захоронения родственников ответчика стоит три надгробных плиты с указанием сведений о каждом захороненном лице.
Установлено, что захоронения Булатовых и Кауркиных-Ивановых являются смежными. Захоронение Булатовых имеет ограждение.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Булатова Р.Ф. утверждает, что действиями ответчика Сорокиной О.В. нарушены права, на месте захоронения ФИО11 ответчиком выложена плитка, установлена новая ограда, в связи с чем площадь захоронения семьи Булатовых уменьшена.
Разрешая настоящий спор и отказывая истцу Булатовой Р.Ф. в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец Булатова Р.Ф. не является ответственным лицом за спорное захоронение Булатовых, права на захоронение ею не оформлялись, каких-либо доказательств, подтверждающих, что установленная ответчиком ограда на могиле Булатовых нарушила либо нарушает права и законные интересы истца и находится внутри земельного участка захоронения Булатовых материалы дела не содержат, истцом такие доказательства суду не представлены.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца Булатовой Р.Ф. действиями ответчика по делу Сорокиной О.В., в связи с чем отказал истцу в удовлетворении предъявленного иска.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, данные выводы сделаны при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 16, 18, 21, 25, 29 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусматривающими, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 2.1.15 Национального стандарта ГОСТ Р 53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 516-ст лицом, ответственным за место захоронения является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним; документом, содержащим сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающим его право дальнейшего использования места захоронения, признается удостоверение о захоронении. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.
Судом установлено, что правовое регулирование отношений в сфере погребения и похоронного дела на территории городского округа - город Касимов осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и Постановлением администрации МО-ГО г. Касимов N979 от 10.07.2007г. "О порядке организации похоронного дела и осуществления погребения на территории муниципального образования - городской округ город Касимов". Данным постановлением утверждено Положение "О погребении и похоронном деле" на территории муниципального образования - городской округ город Касимов. Постановление главы администрации города Касимова Рязанской области "О погребении и похоронном деле" N388 от 24.04.1996г. признано утратившим силу.
Согласно данного Постановления N979 (п.2) функции специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории г.Касимова возложены на муниципальное предприятие бытового обслуживания населения "Ритуал", которому поручено обеспечить формирование и сохранность архивного фонда документов по приему и исполнению заказов на услуги по погребению, а также их передачу на государственное хранение в установленном порядке.
Согласно Положению о погребении и похоронном деле (п.3.4) земельный участок для захоронения одного умершего отводится бесплатно в соответствии с правилами и нормами на каждую могилу и составляет 2,5 кв.м. Расстояние между могилами должно быть не менее 0,5 м от длинной стороны могилы и не менее 0,5 м от короткой стороны. Над каждой могилой должна быть земляная насыпь 0,5м от поверхности земли.
В соответствии с п.5.1 Положения о погребении и похоронном деле заказы на захоронение оформляются только специализированной службой по вопросам похоронного дела. Выделение конкретных мест под захоронение на муниципальных кладбищах осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела при оформлении заказа на захоронение (п.5.2). Захоронение в родственные могилы, на которые нет архивных документов, или на свободные места в оградах с такими могилами производится на основании письменного заявления близких родственников (п.5.3). Захоронение на свободном месте в ограде родственного участка разрешается специализированной службой по вопросам похоронного дела (администрацией кладбища) по письменному заявлению граждан или организаций, на которых зарегистрированы могилы, находящиеся на этом участке. Расстояние между могилами должно быть не менее 0,5 метра по длинным сторонам (п.5.4). Гражданам или организациям, оформившим заказ на захоронение, выдаются удостоверение установленного образца и номерной знак, который крепится на надмогильное сооружение (п.5.5).
Согласно п.6.1 Положения в пределах отведенного земельного участка после захоронения могут устанавливаться надмогильные сооружения (памятники, надмогильные плиты, ограды, цветники и другие сооружения). Сооружения, установленные за пределами отведенного земельного участка, подлежат сносу по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. В соответствии с п.6.2, 6.3, 6.4,6.6 установка надмогильных сооружений допускается только с разрешения специализированной службы по вопросам похоронного дела, установка памятников и других надгробных сооружений подлежит обязательной регистрации в специализированной службе по вопросам похоронного дела. Установленные и зарегистрированные гражданами надмогильные сооружения являются их собственностью. Обращаться в специализированную службу по вопросам похоронного дела за согласованием на установку надмогильных сооружений имеют право лицо, на которое зарегистрировано захоронение, либо родственники по предъявлении свидетельства о смерти на лицо, которому планируется установить надгробный памятник.
Судом установлено, что старое действующее гражданское кладбище в виду полного использования его территории и открытия нового кладбища закрыто с 01.11.1995г, что подтверждается постановлением главы администрации г. Касимова N1087 от 31.10.1995г
Также установлено, и следует из записей книги захоронений, предоставленной МП БОН "Ритуал", что на старом кладбище, недействующем с 1995 года, в спорном месте захоронен ФИО10, умерший 10.04.2001 г. Документальных сведений о захоронении ФИО11, умершего в 1961 году, не имеется, в силу не сохранения архивного фонда.
Сведений о регистрации администрацией общественного кладбища в журнале регистрации семейных (родовых) захоронений создания семейного (родового) захоронения Булатовых истцом не представлено, какие-либо документы, подтверждающие выдачу удостоверений о захоронении ФИО10 и ФИО11 в материалах дела отсутствуют.
Сведения о том, кто является ответственным лицом за захоронение ФИО10 и ФИО11 в материалах дела отсутствуют, как и доказательств того, какой размер участка предоставлен под захоронение ФИО10 и ФИО11.
Не представлено истцом Булатовой Р.Ф. и доказательств тому, что размеры захоронения Кауркиных-Ивановых превышают размеры участка, предоставленного под захоронение, либо указанное захоронение самовольно расширено.
Согласно сведений МП БОН "Ритуал", 06.05.2014 года Сорокиной О.В. выдано удостоверение N о регистрации умершего ФИО12, где указано место захоронения - старое кладбище. Согласно наряд-заказам от 29.11.2014 года Сорокина О.В. у ИП Титова Е.С. заказывала изготовление и установку памятников на старое кладбище в количестве 3-х.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив закон, подлежащий применению, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и показаниям допрошенных судом первой инстанции свидетелей, с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец Булатова Р.Ф. не является ответственным лицом за спорное захоронение, права на земельный участок не оформлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие у истца регистрирующих документов на захоронение, не позволяет с достоверностью проверить ее доводы о нарушении границ участка земли под захоронением ФИО10 и ФИО11
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал на то, что истцом не выполнена возложенная на нее обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку истцом суду не представлено доказательств тому, что установленная ответчиком ограда на могиле ФИО10 и Г.М. нарушает права и законные интересы истца либо создает угрозу их нарушения, не представлено доказательств тому, что ответчиком самовольно расширено ограждение на могиле родственников, равно как и не представлено доказательств, что с момента установления стороной ответчика памятников и снятия старой и установки новой ограды, с 2014г. по 2016г., от ФИО7 (супруга истца) поступали возражения либо предъявлялись исковые заявления в суд к ответчику об устранении препятствий в пользовании его семейным захоронением, переносе ограды и т.п.
При этом судом первой инстанции правомерно были приняты во внимание пояснения истца Булатовой Р.Ф., которая подтвердила, что при жизни своего супруга ФИО7 истец вместе с ним приходила на спорные могилы, на тот момент ответчиком уже были установлены новые памятники на могилах своих родственников, захоронение было вымощено плиткой и за счет ответчика поставлено новое ограждение на захоронении ФИО11 и ФИО10, о чем ее супруг возражений не высказывал.
Судом обоснованно учтены объяснения ответчика Сорокиной О.В., пояснившей, что осенью 2014 года ответчик занималась установкой памятников и укладкой плитки, обратившись при этом к ФИО7, владельцу соседнего захоронения, по договоренности с ним она сняла ограду захоронения его родственников и установила новую за свой счет, уменьшив ее размеры не более чем на 20 см. Ее действия были согласованы с ФИО7, он претензий к ней не предъявлял, возражений с его стороны не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что виновных действий со стороны ответчика в рамках заявленных требований судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца Булатовой Р.Ф. действиями ответчика Сорокиной О.В. не нарушены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверной оценке представленных сторонами доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные суду, как истцом, так и ответчиком фотографии и составленные каждой из сторон схемы мест захоронений свидетельствуют лишь о расположении могил умерших родственников и не подтверждают факт нарушения прав истца действиями ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Касимовского районного суда Рязанской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Булатовой Розы Федоровны, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
