Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3038/2019, 33-229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-229/2020
г. Петропавловск-Камчатский
6 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах и городу Вилючинску к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Подкопаевой Елене Викторовне о возложении обязанности исполнить требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,
по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Подкопаевой Елены Викторовны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 ноября 2019 года (дело N 2-1506/2019, судья Цитович Н.В.), которым постановлено:
Иск Главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах, городу Вилючинску удовлетворить.
Возложить обязанность на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Подкопаеву Елену Викторовну в срок до 1 сентября 2020 года исполнить требования п. 2.1, п. 3.1, п. 7.1.11 Санитарных Правил и Норм а именно:
при организации деятельности по содержанию на территории собственного крестьянского хозяйства обеспечить организацию санитарно-защитной зоны вокруг земельного участка <данные изъяты> при содержании в нем крупного рогатого скота от 100 до 1200 голов в размере не менее 300 метров, при содержании н нем крупного рогатого скота до 100 голов в размере не менее 100 метров.
При организации санитарно-защитной зоны в размере не менее 300 метров предусмотреть обязательное ее проектирование с последующей экспертизой на соответствие требованиям санитарных правил.
Взыскать с Подкопаевой Елены Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ответчика адвоката Лукьяновой А.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения Главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах, городу Вилючинску Стрельцовой Н.Ю. и представителя истца Дубровиной С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главный государственный санитарный врач по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах и городу Вилючинску Стрельцова Н.Ю. в интересах неопределенного круга лиц обратилась с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Подкопаевой Е.В. о возложении обязанности исполнить требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В обоснование исковых требований указала, что из Агентства по ветеринарии Камчатского края поступило обращение жителя п. Красный ФИО по поводу ухудшения условий его проживания в связи с деятельностью расположенного рядом с его домом крестьянского (фермерского) хозяйства Подкопаевой Е.В. В результате рассмотрения обращения выявлено, что в крестьянском (фермерском) хозяйстве, принадлежащим Подкопаевой Е.В. содержится 130 голов крупного рогатого скота, а расстояние от помещения, где содержатся животные, до забора соседнего участка составляет 70 метров и около 100 м до жилого дома соседей, что свидетельствует о нарушении требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". По результатам административного расследования установлено, что согласно предоставленной схеме п. Красный, расстояние от крестьянского (фермерского) хозяйства до ближайшей индивидуальной застройки составляет 50 метров, хотя должна составлять не менее 300 метров, что является нарушением п.п.2.1, 7.1.11 СанПиН 2.2.1./2.1.1.-1200-03 "Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", ст. 11, ч.3 ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, что повлекло за собой вынесение в отношении Подкопаевой Е.В. постановления о назначении административного наказания.
Поскольку нарушение главой крестьянского (фермерского) хозяйства Подкопаевой Е.В. требований, установленных законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения является нарушением условий, гарантирующих права граждан на охрану здоровья, Главный государственный санитарный врач по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах и городу Вилючинску просила возложить на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Подкопаеву Е.В. обязанность в срок до 1 сентября 2020 года исполнить требования п. 2.1, п. 3.1, п. 7.1.11 Сан Пин 2.2.1./2.1.1.1200-03, а именно при организации деятельности по содержанию на территории собственного крестьянского (фермерского) хозяйства обеспечить организацию санитарно-защитной зоны вокруг земельного участка под кадастровым N содержании в нем крупного рогатого скота от 100 до 1200 голов в размере не менее 300 метров, при содержании на нем крупного рогатого скота до 100 голов - в размере не менее 100 метров; при организации санитарно-защитной зоны в размере не менее 300 метров предусмотреть обязательное проектирование с последующей экспертизой на соответствие требованиям санитарных правил.
В судебном заседании Главный государственный санитарный врач по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах и городу Вилючинску Стрельцова Н.Ю. и представитель истца Дубровина С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Подкопаева Е.В. и ее представитель Лукьянова А.С. против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что на момент проведения проверки у ответчика в хозяйстве находилось более 100 голов, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности, уплатив административный штраф. В настоящее время у нее в наличии менее 100 голов и один источник опасности, это коровник. В отношении жилого дома ФИО все нормы санитарного законодательства соблюдены.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Подкопаева Е.В. и ее представитель Лукьянова А.С. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласились, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО. в собственности или на ином праве земельного участка, расположенного по адресу его дома и его описания в границах, до которых суд первой инстанции полагает необходимым произвести замер. Кроме того, указывают, что судом вынесено решение вопреки представленной ветеринарной справки о количестве у ответчика поголовья скота менее 100 голов и геодезического заключения об уточнении расстояния между объектом опасности (здания фермы) и объектом жилого строительства более 100 метров, что соответствует требованиям п. 7.1.11 СанПин при организации сельскохозяйственной деятельности в силу закона, что также повлекло к вынесению незаконного решения. На основании изложенного, просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ознакомившись с материалами дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу ст. 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На отношения по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и друх, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, распространяются требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Согласно п. п. 2.1., 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.
В силу п. п. 3.1, 3.3, 3.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении. Временное сокращение объема производства не является основанием к пересмотру принятого размера санитарно-защитной зоны для максимальной проектной или фактически достигнутой мощности.
В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Подкопаевой Е.В. является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.
На основании договора аренды, заключенного 2 декабря 2016 года с администрацией Новоавачинского сельского поселения, для крестьянского (фермерского) хозяйства Подкопаева Е.В. пользуется земельным участком <данные изъяты>.
По факту обращения жителя п. Красный ФИО по поводу ухудшения условий его проживания в связи с деятельностью расположенного рядом с его домом крестьянского (фермерского) хозяйства Подкопаевой Е.В., было проведено административное расследование, в результате которого выявлено, что в крестьянском (фермерском) хозяйстве, принадлежащим Подкопаевой Е.В. содержится 130 голов крупного рогатого скота, а расстояние от помещения, где содержатся животные, до забора соседнего участка составляет 70 метров и около 100 м до жилого дома соседей, а также, что согласно предоставленной схеме п. Красный, расстояние от крестьянского (фермерского) хозяйства до ближайшей индивидуальной застройки составляет 50 метров, при необходимом не менее 300 метров, что является нарушением п. п. 2.1, 7.1.11 СанПиН 2.2.1./2.1.1.-1200-03 "Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", ст. 11, ч. 3 ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ.
В рамках административного расследования ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, согласно заключению которой; расстояние от крестьянского фермерского хозяйства до ближайшей индивидуальной жилищной застройки составляет менее 300 метров, что не соответствует требованиям п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1./2.1.1.-1200-03 "Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; расстояние от границы фермерского хозяйства до индивидуальной жилищного строительства сокращено в 6 раз, что влечет за собой распространение зловонного запаха который выделяется при складировании навоза; деятельность главы крестьянского фермерского хозяйства Покопаевой Е.В. на земельном участке, расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Красный не соответствует требованиям п. 7.1.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.-1200-03 "Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
За нарушение требований санитарного законодательства Подкопаева Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
В ходе судебного разбирательства суду первой инстанции были представлены справка КГБУ "Елизовская районная станция по борьбе с болезнями животных", из которой следует, что по состоянию на 1 октября 2019 года в хозяйстве Подкопаевой Е.В. имеется крупный рогатый скот (коровы) - 83 головы, а также геодезическое заключение ООО "Топографическое бюро", согласно которому геодезическое расстояние между нежилым строением крестьянского фермерского хозяйства Покопаевой Е.В. по адресу: <адрес> и жилым домом по адресу: <адрес> составляет 103, 89 м.
При таких обстоятельствах, на основании оценки представленных по делу доказательств, суд первой инстанции, установив, что ни на момент обращения Главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах и городу Вилючинску в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Подкопаевой Е.В., ни в ходе судебного разбирательства ответчиком требования п. 2.1, п. 3.1, п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1./2.1.1.-1200-03 "Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" по обеспечению организации санитарно-защитной зоны вокруг земельного участка с кадастровым N(ни при содержании крупного рогатого скота от 100 до 1200 голов в размере не менее 300 метров, ни при содержании крупного рогатого скота до 100 голов в размере не менее 100 метров) не исполнялись, пришел к выводу о том, что исковые требования Главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах и городу Вилючинску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым суд дал должную правовую оценку.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. При организации деятельности по содержанию на территории крестьянского (фермерского) хозяйства крупного рогатого скота, они обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать организацию санитарно-защитной зоны вокруг земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты, связанные с указанной деятельностью в соответствии с требованиями, предусмотренными СанПиН 2.2.1./2.1.1.-1200-03 "Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Доказательств наличия такого рода санитарно-защитной зоны вокруг земельного участка с кадастровым N, расположенного впоселке Красный Елизовского района Камчатского края, при содержании на нем крупного рогатого скота в соответствии с параметрами, установленными СанПиН 2.2.1./2.1.1.-1200-03 "Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", глава крестьянского (фермерского) хозяйства, ни Подкопаева Е.В., ни её представитель вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представили, и о наличии таких доказательств в ходе судебного разбирательства не заявляли.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированное форме составлено 11 февраля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
