Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3038/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-3038/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г. и Кривулько В.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белолипецкой Юлианы Викторовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, о возложении обязанности произвести выплату удержанной премии, о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Белолипецкой Ю.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Белолипецкая Ю.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области) о признании незаконным заключения служебной проверки от 16 марта 2018 года, признании незаконным и отмене приказа N <данные изъяты> от <данные изъяты> года "О привлечении к дисциплинарной ответственности", о возложении обязанности произвести выплату удержанной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на несогласие с приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, поскольку не исполнила поручение начальника УМВД, посчитав проведение служебной проверки нецелесообразным, так как ранее по данному факту уже проводилась служебная проверка и виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее расследование уголовного дела N11701640001765637. Полагает, что при проведении служебной проверки от 16 марта 2018 года не были установлены все обстоятельства произошедшего, а также виновные действия истца. Кроме того, считает, что при выборе дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть проступка. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности причинило истцу нравственные страдания.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда истцом Белолипецкой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с оспариваемым приказом в связи с нецелесообразностью проведения повторной проверки по факту волокиты при рассмотрения уголовного дела. Утверждает, что вины истца в неисполнении приказа руководства не установлено, поскольку изложенные в этом приказе требования она уже исполнила.
В судебное заседание истец Белолипецкая Ю.В., её представитель Терюков Е.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав возражения против её удовлетворения представителя ответчика Кребс Е.Э., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Из положений ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с п.п. б п. 5 гл. 2 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, (далее - Устав) сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения (п. 10 гл. 4). Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (п.12 гл.4). Прямым руководителем (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно (п.14 гл.4).
Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (п.19 гл. 4). Подчиненный, не исполнивший в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 23 гл.4).
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2015 года Белолипецкая Ю.В. приказом N<данные изъяты> назначена на должность <данные изъяты>
29 декабря 2017 года на основании информационного письма заместителя прокурора Сахалинской области по факту ненадлежащего рассмотрения представления прокурора по нарушениям федерального законодательства при расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере обязательного страхования гражданской ответственности начальником УМВД России по Сахалинской области была назначена служебная проверка, проведение которой было поручено Белолипецкой Ю.В.
Согласно письму N 106 от 01.03.2018 года начальника ООД УМВД России по Сахалинской области на требование Врио заместителя начальника УМВД Гордеева С.В. Белолипецкая Ю.В. сообщила о непроведении порученной служебной проверки по причине нецелесообразности, указывая, что ранее в октябре 2017 года проверка по указанным фактам была проведена.
<данные изъяты> года по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Белолипецкой Ю.В. по факту непроведения порученной ей служебной проверки было составлено заключение, согласно которому предлагалось за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел", подпункта "б" пункта 5 Дисциплинарного устава, выразившееся в неисполнении поручения начальника УМВД о проведении служебной проверки по факту волокиты при расследовании уголовного дела N 11701640001765637 привлечь Белолипецкую Ю.В. к дисциплинарной ответственности.
Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 16 марта 2018 года Белолипецкая Ю.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел", подпункта "б" пункта 5 Дисциплинарного устава, выразившееся в неисполнении поручения начальника УМВД о проведении служебной проверки по факту волокиты при расследовании уголовного дела N 11701640001765637.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установил юридически значимые по делу обстоятельства, согласно которым Белолипецкая Ю.В., в нарушение п.п. б п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, а также п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел", не выполнила распоряжение руководителя, отданное в установленном порядке, и пришел к правильному выводу об обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, как соответствующего тяжести проступка и степени вины истца.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Белолипецкой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
В.В. Кривулько
Судья Ретенгер Е.В. Дело N 33-3038/2018
Докладчик - Петрова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
22 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г. и Кривулько В.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белолипецкой Юлианы Викторовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа N 275 от 16 марта 2018 года, о возложении обязанности произвести выплату удержанной премии, о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Белолипецкой Ю.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав возражения против её удовлетворения представителя ответчика Кребс Е.Э., руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Белолипецкой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
