Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3038/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-3038/2017
ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Капкаун Т.И., Петровой Л.А.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации и Министерству Внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, -
по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по <адрес> ГО ФИО6 на решение Томаринского районного суда от 16 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации - отказать.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> городскому округу (далее - ОМВД России по <адрес> ГО), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - Министерство финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области), Министерству Внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований он указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) содержался в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по <адрес> ГО. Отметил, что условия содержания в камере ИВС не соответствуют действующим Правилам временного содержания, а именно указал на несоответствие количества спальных мест и стульев; грязные стены, дверь и кровати; отсутствие косметического ремонта в камере; наличие санитарного узла открытого типа без двери и перегородки; неисправное окно в камере; на неработающую должным образом систему вентиляции; отсутствие шкафа для индивидуальных вещей и полок для туалетных принадлежностей; несоответствие норме объема личного пространства на каждого заключенного, содержание в тесном помещении совместно с курящими. Полагал, что не было необходимости его содержания в ИВС более ДД.ММ.ГГГГ суток, так как следственные действия с ним проводились только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание, что указанные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, унижающие его человеческое достоинство, и вызывали чувство беспокойства. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате содержания в ИВС ОМВД России по <адрес> ГО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен.
Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> ГО ФИО6 с исковыми требованиями не согласился.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ и МВД РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ОМВД России по <адрес> ГО ФИО6, просит это решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе он полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий в период его содержания в ИВС. Каких-либо жалоб на состояние здоровья либо на ненадлежащие условия содержания от истца не поступало. Полагает, что суд неверно возложил на МВД РФ обязанность компенсации морального вреда, а также необоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика МВД РФ ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статей 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации - достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно положениям статьи 151 и части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N950.
В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона - в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании пунктов 42 - 45 вышеуказанных Правил N950 от 22.11.2005г. - подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, бесплатно во временное пользование обеспечиваются постельными принадлежностями; камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ - подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Руководствуясь приведенными нормами закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные ФИО1 требования о взыскании морального вреда частично, поскольку ему были причинены моральные страдания в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностными лицами государственных органов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> ГО (<данные изъяты>). Камера N указанного ИВС ОМВД России по <адрес> ГО, в которой содержался истец, действительно, требовала ремонта, а условия содержания не соответствовали установленным нормам и правилам. При этом нарушение условий содержания в ИВС повлекло нарушение прав истца, гарантированных законом, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и, соответственно, является основанием для взыскания морального вреда. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех, предусмотренных законом и имеющих значение обстоятельств, которым в решении дана правильная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком, следует признать несостоятельными, исходя из следующего.
На основании статьи 53 Конституции РФ - каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ - вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом в силу части 1 статьи 1071 ГК РФ - от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ - главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не сам государственный орган и не Министерство финансов Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" - изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. N248 (действовавшего до 21 декабря 2016 года), - Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 указанного Положения - МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016г. N699 (действующего в настоящее время), также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ИВС территориального органа внутренних дел, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство внутренних дел РФ как главный распорядитель бюджетных средств.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 16 июня 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - ОМВД России по <адрес> ГО - ФИО6 - без удовлетворения, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей."
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Капкаун Т.И.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
