Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3037/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Таранова С.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бустэр" к Таранову С.М. о взыскании задолженности по договору займа

ПОСТАНОВЛЕНО:

взыскать с Таранова С.М. в пользу ОО "Бустэр" задолженность в размере 62820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084,60 руб., всего 64904 руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Бустэр" обратилось в суд к Таранову С.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14 июня 2019 года между ООО МФК "********" заключен договор займа N ... согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму .......... руб. на срок 30 дней под 1,500% (в день), что составляет 547,500 % годовых.

28 апреля 2020 года на основании договора уступки прав требования (цессии) N ... ОО "Единое коллекторское агентство" уступил ООО МФК "********" права требования по указанному договору займа по основному долгу в размере 18000 руб., по процентам в размере 44820 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора с предъявлением требования о погашении задолженности. Вместе с тем задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутска РС (Я) от 29 января 2021 года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 18000 руб., проценты за пользование займом в размере 44820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084,60 руб.

В возражении на исковое заявление ответчик Таранов С.М. не согласен, указывает, что с ООО "********" кредитный договор не заключал, волеизъявления на заключение договора не выказывал, распоряжения на перевод денежных средств не давал. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Таранов С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение указывая, что суд при принятии не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Кредитный договор ответчик не подписывал.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения на электронную почту истца, ответчика, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Федеральный закон "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер частью 2 статьи 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июня 2019 года между ООО МФК "********" заключен договор займа N ..., по условиям которого Таранову С.М. предоставлен заем в размере .......... руб. на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,500 % в день, что составляет 547,500 % годовых.

28 апреля 2020 года в адрес ответчика ООО "Единое коллекторское агентство" направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка с Таранова С.М. в пользу ООО "Единой коллекторское агентство" взыскана задолженность по договору займа N ... от 14 июня 2019 года в размере 62820 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутск РС (Я) вышеуказанный судебный приказ отмен по возражению Таранова С.М.

По расчету истца задолженность по договору займа N ... составила в сумме 62 820 руб., в том числе 18 000 руб. - просроченный основной долг, 44 820 руб. - просроченные проценты.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности.

Данные выводы суд первой инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не заключал договор займа опровергаются материалами дела, договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором Таранов М.С. обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Заявление о предоставлении микрозайма и договор микрозайма подписаны Тарановым М.С. простой электронной подписью.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства заемщику на карточный счет Таранова С. по транзакции от 14 июня 2019 года, что подтверждено информацией, предоставленной ООО ********,.

Вместе с тем Таранов С.М. принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному договору нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, об отсутствии задолженности, ответчик не представил, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Само по себе несогласие ответчика с оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным, ответчик не был лишен права на представление доказательств, подтверждающих его позицию по делу, вместе с тем надлежащих доказательств в опровержение заявленных требований представлено не было.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка