Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3037/2020
Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Тумашевич Н.С., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-108\2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в приватизации служебного жилого помещения, об обязании повторно рассмотреть заявление о разрешении приватизации служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения представителя истца ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, указывая на то, что 30 октября 2019 года ответчик отказал ей в приватизации занимаемого служебного жилого помещения по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, <адрес>, по мотиву того, что муниципальный акт, регулирующий спорные правоотношения, не предусматривает возможности дачи соответствующего разрешения лицу, проживающему в служебном жилом помещении, получившему бюджетные средства на приобретение жилья. Ссылаясь на неправильное применение ответчиком нормативного муниципального акта, поскольку действующее на момент ее обращения к ответчику положение не предусматривало отказа в приватизации по данным основаниям, истец просила суд признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в приватизации служебного жилого помещения, и обязать его повторно рассмотреть ее заявление.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года признано незаконным решение ответчика об отказе в приватизации служебного жилого помещения от 30 октября 2019 года N 1-У-2101/19-10.9. На администрацию Тихвинского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о разрешении приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное, ссылается на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, сделанного при неправильном применении норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение по делу оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением главы администрации района от 24 августа 2009 года истцу, врачу кардиологу кардиологического отделения муниципального учреждения здравоохранения "Тихвинская центральная районная больница им. А.Ф. Калмыкова", предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира, жилой площадью 18,5 кв. м по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 17, 40).
26 августа 2009 года на основании вышеуказанного постановления с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения N 07 (том 1 л.д. 18-21,46-50).
Постановлением главы администрации района от 2 сентября 2016 года N 01- истцу на семью из четырех человек (на истца, супруга ФИО5, сына ФИО7, дочь ФИО7) предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 43,86 кв.м, по адресу: <адрес>, тогда же с ней заключен договор найма служебного жилого помещения N 09/16 (том 1 л.д.22-27,60-63).
Пунктом 2 вышеуказанного постановления администрация района распространила действие договора найма служебного жилого помещения от 2 сентября 2016 года на правоотношения сторон, возникшие 24 августа 2009 года в связи с предыдущим договором найма служебного жилого помещения. Пунктом 4 этого же постановления признано утратившим силу постановление от 24 августа 2009 года о предоставлении истцу ранее служебного жилого помещения, договор найма данного помещения от 26 августа 2009 года N 07 расторгнут (том 1 л.д. 23).
Постановлением и.о. главы администрации района от 7 декабря 2017 года N 01-3353-а истцу предоставлена субсидия на строительство (приобретение) жилья, как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках подпрограммы "Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области", - средства областного бюджета 1 845 453 рубля 26 копеек и средства местного бюджета 16 423 рубля 54 рубля (том 1 л.д. 64).
Общий размер субсидии, предоставленной истцу, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, составил 1 861 876 рублей 80 копеек.
Указанные денежные средства согласно пункту 2 названного постановления были перечислены на банковский счет, открытый для обслуживания государственных программ N на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк России".
1 ноября 2018 года истцу оформлено свидетельство N 47ИП-13-64-0 "О предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья", согласно которому ей и вышеперечисленным членам семьи предоставлена социальная выплата в размере 1 861 876 рублей 80 копеек на участие в долевом строительстве многоквартирного дома на территории Ленинградской области (том л.д. 16).
12 декабря 2017 года платежными поручениями N 8636 и N 8637 администрация района перечислила истцу данные денежные средства (л.д. 74, 75).
12 апреля 2018 года распоряжением главы администрации района разрешено перечисление средств субсидии на счет застройщика ЗАО "Русская Сказка" (том 1 л.д.118).
Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Судом первой инстанции также установлено, что 1 октября 2019 года истец обратилась к ответчику с просьбой о разрешении приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.119).
Письменным ответом от 30 октября 2019 года глава администрации района отказал истцу в приватизации служебного помещения, ссылаясь на пункт 8.4.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом по мотиву получения истцом денежных средств на приобретение (строительство) жилого помещения (том 1 л.д.14-15,127).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения администрации района об отказе истцу в приватизации служебного жилого помещения, возникновении у нее права на получение такого помещения в собственность бесплатно, и возложил в этой связи на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью указанных выводов суда с учетом следующего.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
определяет статус местной администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, наделенного уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, включает правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, в систему муниципальных правовых актов, а также устанавливает, что глава муниципального образования издает в том числе постановления и распоряжения местной администрации по вопросам местного значения в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации, в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования также издает постановления местной администрации по вопросам местного значения (часть 1 статьи 37, пункт 3 части 1, части 4 и 6 статьи 43).
Аналогичное правовое регулирование содержится в уставе муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (в редакции, действующей на момент обращения истца в администрацию района), согласно которому администрация Тихвинского района Ленинградской области - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления района, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе в лице главы администрации района (высшего должностного лица).
Акты администрации района и должностных лиц местного самоуправления входят в систему муниципальных правовых актов муниципального района, глава администрации района в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения администрации района по вопросам местного значения (ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 35, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 32, том 2 л.д.12об, 13об-14).
Таким образом, глава администрации Тихвинского района Ленинградской области при решении вопросов, отнесенных к его ведению и полномочиям, издает следующие муниципальные акты - постановления и распоряжения.
По смыслу вышеперечисленных положений действующего законодательства и устава муниципального района, при рассмотрении главой администрации района вопросов, отнесенных к его компетенции, предусмотрено вынесение только вышеназванных муниципальных актов, и не предполагается разрешение таких вопросов иным образом посредством составления иных документов, в том числе письменных ответов.
Согласно Положению о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, утвержденному решением главы муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 18 октября 2017 года (в редакции решения от 19 сентября 2018 года N 02-262), муниципальный жилищный фонд Тихвинского городского поселения составляет, в числе прочего специализированный жилищный фонд, в состав которого входят служебные жилые помещения, администрация Тихвинского района Ленинградской области владеет, пользуется и распоряжается муниципальным жилищным фондом в порядке, определяемом Советом депутатов Тихвинского городского поселения, решает вопросы создания, приобретения, использования муниципального жилищного фонда (п. 1.3, п. 2.2, том 1 л.д. 128 об, 129)
По смыслу п. 8.3, п. 8.4.1 названного Положения разрешение вопроса об исключении служебного жилого помещения из состава специализированного муниципального жилищного фонда и его приватизации относится к компетенции администрации Тихвинского района Ленинградской области (том 1 л.д. 137).
С учетом изложенного, при рассмотрении обращения истца от 1 октября 2019 года вопрос о приватизации занимаемого ею служебного жилого, независимо от результата рассмотрения, не мог быть разрешен главой администрации района посредством составления письменного ответа, по данному вопросу указанное должностное лицо должно было принять соответствующий муниципальный правовой акт, чего сделано не было.
Истец при разрешении ее вопроса о возможности приватизации служебного жилого помещения имела право на получение соответствующего ответа от органа местного самоуправления, принятого в установленном законом порядке.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение истца от 1 октября 2019 года о приватизации служебного жилого помещения.
Защита гражданских прав, нарушенных актом органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами, которые установлены гражданским законодательством.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом названных положений закона судебная коллегия находит вывод суда о незаконности решения ответчика по отказу истцу в приватизации служебного жилого помещения, и о наличии у нее права на получение такого жилого помещения в собственность ошибочным, поскольку вопрос о возникновении такого права либо его отсутствии мог быть разрешен ответчиком только в рамках принятого в установленном законом порядке муниципального правового акта. Кроме того, соответствующего решения, как муниципального правового акта, должным лицом Тихвинского муниципального района Ленинградской области в данном случае не принималось.
Таким образом, по существу имеет место незаконность действий ответчика как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Тихвинского муниципального района Ленинградской области по рассмотрению обращения истца о приватизации служебного жилого помещения, выразившихся в непринятии соответствующего муниципального правого акта, при наличии которого закон предусматривает одновременную возможностью обжалования такого акта с применением способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение по делу в части признания незаконным решения об отказе в приватизации служебного жилого помещения подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года в части признания незаконным решения администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области об отказе в приватизации служебного жилого помещения отменить.
В остальной части решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
