Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-3037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-3037/2020
г. Нижний Новгород 24 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
с участием ответчицы Антуфьевой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе Антуфьевой И.М. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Антуфьева И.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковыми требованиями к Антуфьевой И.М. о взыскании задолженности по договору займа [номер], образовавшуюся за период с 7 ноября 2016г. (дата выхода на просрочку) по 15.10.2018 в размере 53484 руб. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 1804,52 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.06.2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Антуфьевой И. М. был заключен договор потребительского займа [номер] на сумму 12000 рублей под 657% годовых через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. [дата] ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа [номер] от [дата], заключенному с Антуфьевой И.М., что подтверждается договором об уступке прав (требований) N [номер] от [дата] и выпиской из приложения [номер] к договору уступки прав (требований) [номер] от [дата] Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный N отправления: <данные изъяты>).
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 7 ноября 2016 г. по 15.10.2018 г. составляет 53 484 руб., из них:
сумма задолженности по основному долгу - 12 000 руб.,
сумма задолженности по процентам - 40 680 руб.;
- сумма задолженности по штрафам - 804 руб.;
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" удовлетворить.
Взыскать Антуфьева И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект задолженность по договору 3157844 за период с [дата] по [дата] в размере 53484 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804, 52 рубля, а всего 55288 рублей 52 копейки.
В апелляционной жалобе Антуфьева И.М..М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о соблюдении истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, являются необоснованными. Истец умышленно накопил проценты в сумме 40680 руб, т.к. в суд мог обратиться и раньше.
На апелляционную жалобу истец ООО "АйДи Коллект" принес возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что 27.06.2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Антуфьевой И. М. был заключен договор потребительского займа [номер] на сумму 12000 рублей на срок 31 день с условием уплаты процентов: с 1 дня займа по 2 день срока займа (включительно)- 8787,37% годовых, с 3 дня сроком 30 дней срока займа (включительно)-69,74% годовых, с 31 дня займа по дату полного гашения займа- 389,50% годовых, полная стоимость займа по договору составила 657% годовых, количество платежей по договору-1, первый единовременный платеж в сумме 18696 уплачивается [дата].
Данный договор был заключен через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что соответствует ст. 434 ГК РФ.
Факт заключения договора в указанной форме и фак получения по нему безналичной формой на карту денежных средств в сумме 12 000 рублей ответчицей не оспаривается, как не оспаривается и размер взысканных судом процентов по договору.
Обсудив довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, коллегия данный довод находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Изначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "АйДи Коллект было направлено мировому судье судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области [дата], т.е. в пределах срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка [номер] Выксунского судебного района от [дата] был отменен судебный приказ, вынесенный [дата] о взыскании с Антуфьевой И.М. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Настоящий иск истец направил по почте [дата] (л..27)
Согласно п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом того, что по договору займа был предусмотрен единственный платеж 26.07.2016 г, соответственно срок исковой давности истекал бы 26.07.2019 г, однако, с учетом отмены судебного приказа, поскольку оставшийся срок до окончания срока исковой давности менее 6 месяцев, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, т.е. до 26 января 2020 г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод жалобы о злоупотреблении истцом правом, выраженном в длительном необращении истца в суд с иском о взыскании задолженности и увеличении тем самым задолженности коллегия отклоняет.
Коллегия приходит к выводу, что ответчик вопреки требованиям 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия вины истца в ненадлежащем исполнении обязательства по договору от 27.06.2016 г, а также того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению. Обращение истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности не свидетельствуют о злоупотреблении таким правом и не является достаточным основанием для уменьшения ответственности должника.
Кроме того, следует отметить, что на дату заключения договора Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не содержал норм, по ограничению суммы начисленных процентов.
Согласно разъяснению, данному в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)), начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.
В соответствии с данными, опубликованными Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций за период с 1 октября по 31 декабря 2015 г, применяемое для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключаемых во 2 квартале 2016 г сроком до 30 дней до 30 000 руб. составляет 605,213 %, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 806,950 %.
Проверка расчета задолженности, представленной истцом, позволяет сделать вывод о соблюдении кредитором данного условия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антуфьевой И.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
