Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3037/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3037/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре судебного заседания Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 5 августа 2020 года дело по частной жалобе представителя ИП Терентьевой С.Н. - Боричевской Н.А. на определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года, которым возвращена поданная 31 декабря 2019 года апелляционная жалоба ответчика Терентьевой С.Н. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года по иску Тюбина П.Л. к индивидуальному предпринимателю Терентьевой С.Н. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Тюбина П.Л. к ИП Терентьевой С.Н. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением суда, 31 декабря 2019 года ответчиком Терентьевой С.Н. была подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 13 января 2020 года (том 1, л.д.88-89).
Определением судьи от 16 января 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие отправление истцу апелляционной жалобы и приложений к ней; предоставлен срок для устранения недостатков - 10 дней с момента получения определения (том 1, л.д.129).
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика ИП Терентьевой С.Н. - Боричевская Н.А. просит определение судьи от 1 июня 2020 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы ссылается на то, что определение судьи от 16 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика и его представителя направлено не было, доказательства получение данного определения ответчиком отсутствуют. Кроме этого указывает, что 7 февраля 2020 года при отправке в электронном виде другой частной жалобы, были прикреплены квитанции, подтверждающие отправку апелляционной жалобы истцу на 1 листе.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком не устранены указанные в определении судьи от 16 января 2020 года недостатки апелляционной жалобы, в частности не приложены документы, подтверждающие отправление истцу апелляционной жалобы и приложений к ней.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Из анализа приведенных норм права следует, что для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю должно быть известно об оставлении его жалобы без движения и о содержании указаний судьи относительно недостатков жалобы, подлежащих устранению. Кроме того, лицо, подавшее жалобу, должно располагать реальным и достаточным сроком для исполнения указаний судьи.Несвоевременное получение лицом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, либо его неполучение свидетельствует о том, что апеллянт не располагал реальной возможностью выполнить содержащиеся в нем указания судьи и устранить недостатки в установленный срок.
Соответственно, для возвращения апелляционной жалобы подавшему ее лицу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судья должен располагать достоверными сведениями о получении указанным лицом копии определения об оставлении жалобы без движения в срок реальный и достаточный для исполнения указаний судьи.
Как указано выше, определением от 16 января 2020 года ответчику в связи с наличием в апелляционной жалобе недостатков судьей был предоставлен срок для их устранения - 10 дней с момента получения определения.
17 января 2020 года копия определения судьи от 16 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику Терентьевой С.Н. по адресу: <адрес> (том 1, л.д.130, л.д.141).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.
Между тем, имеющееся в материалах дела почтовое отправление (конверт, том 1, л.д.141) не оформлено надлежащим образом, в нарушение вышеуказанных положений, в частности на конверте отсутствует указанный ярлык ф. 20, соответственно конверт не содержит сведений о причинах невручения указанного отправления адресату.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении филиалом ФГУП "Почта России" установленного порядка доставки и вручения почтовых судебных отправлений, что не было проверено судом первой инстанции.
Между тем, следует отметить, что согласно общедоступной информации, а именно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, почтовое отправление не было вручено ответчику "по иным обстоятельствам".
С учетом изложенного, при отсутствии данных о вручении почтовой корреспонденции получателю, а также данных о причинах её невручения, суд апелляционной инстанции не может признать ответчика надлежащим образом информированной о поступлении на ее имя судебной корреспонденции.
Таким образом, оснований считать почтовое отправление доставленным адресату не имеется. Доказательств надлежащего уведомления ответчика об оставлении определением судьи от 16 января 2020 года апелляционной жалобы без движения материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не была своевременно уведомлена судом об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у нее отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Тюбина П.Л. к ИП Терентьевой С.Н. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, компенсации морального вреда направить в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики для вручения ответчику ИП Терентьевой С.Н. копии определения судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, для предоставления возможности устранить перечисленные в ней недостатки в указанный в судебном акте срок.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
