Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 33-3037/2020
Хабаровский краевой суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
В суде первой инстанции дело N 2-1795/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев 9 июня 2020 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" к Леонову С.О., Леоновой Е.С., Городскому округу "Город Хабаровск", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, судебных издержек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, ООО "УК "КДМ Комфорт", ООО "РемстройХабаровск", ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.
с апелляционной жалобой Леоновой Е.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2019 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Леоновой Е.С., ее представителя Тихоновой Т.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ:
МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к Леонову С.О., администрации г.Хабаровск, Министерству обороны РФ о взыскании задолженности за теплоснабжение, пеней, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с 01.10.2015 по 05.03.2018 истец осуществил подачу через присоединенную сеть тепловой энергии ответчику. В соответствии с решением от 03.06.2015 N 2246 ФГКУ "Востокрегионжилье" жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Леонову С.О. и членам его семьи (жене и несовершеннолетней дочери). В заявлении Леоновым С.О. было указано, что в вышеуказанной квартире он не проживал, решением суда в заключении договора найма было отказано.
Определениями суда в качестве соответчика привлечена Леонова Е.С., третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования: ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, ООО "УК "КДМ Комфорт", ООО "РемстройХабаровск", ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Леонова С.О., Леоновой Е.С., городского округа "Город Хабаровск", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) за период с 01.12.2016 по 05.03.2018 в размере 48 453,26 руб., задолженность по оплате за тепловую энергию (ГВС) за период с 01.04.2015 по 05.03.2018 в размере 70 063,31 руб., пени за несвоевременную оплату отопления в размере 17 057,59 руб., пени за несвоевременную оплату ГВС в размере 31 098,12 руб., расходы на уплату государственной пошлины.
Определением от 23.04.2019 производство по гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 01.10.2015 по 03.06.2016 прекращено.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.05.2019 исковые требования к Леонову С.О., Леоновой Е.С. удовлетворены.
Судом постановлено взыскать солидарно с Леонова С.О., Леоновой Е.С. в пользу МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) за период с 01.12.2016 по 05.03.2018 в размере 48 453,26 руб., задолженность по оплате за тепловую энергию (ГВС) за период с 01.04.2015 по 05.03.2018 в размере 70 063,31 руб., пени за несвоевременную оплату отопления в размере 17 057,59 руб., пени за несвоевременную оплату ГВС в размере 31 098,12 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 533,50 руб.; всего взыскать 171 208,78 руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска, Министерству обороны Российской Федерации отказано.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Леонова Е.С. просит решение суда изменить в части солидарного взыскания задолженности, принять по делу новое решение о взыскании денежных средств с Леонова С.О.
В обоснование доводов жалобы указывает на не извещение о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции.
Полагает, что задолженность по коммунальным услуг подлежит взысканию с Леонова С.О., поскольку 01.08.2017 брак между сторонами расторгнут, с 22.06.2017 Леонова Е.С. проживает по иному адресу. Обязательства до расторжения брака должен нести наниматель жилого помещения Леонов С.О., поскольку совместно нажитое имущество осталось в его распоряжении.
Просит принять во внимание нахождение на её иждивении малолетнего ребенка.
Определением от 19.05.2020 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Леонова Е.С., ее представитель Тихонова Т.Н., иск не признали, пояснил, что основания для его удовлетворения отсутствуют, просил в удовлетворении иска отказать.
Из материалов дела следует, что Леонов С.О. извещался судом апелляционной инстанции о рассмотрении жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу, при этом в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка о неудачной попытке вручения Леонову С.О. судебных уведомлений о времени и месте рассмотрения жалобы и о возвращении корреспонденции в связи с истечением срока хранения.
На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", тот факт, что Леонов С.О. достоверно знает о наличии судебного спора (ходатайствовал о рассмотрении дела в суде первой инстанции в его отсутствие), судебная коллегия полагает, что Леонов С.О. самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несет риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения Леонова С.О. судебной коллегией были приняты, с учетом времени подготовки дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, на основании ч.ч.3, 4, 5 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Леонова С.О.
Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, Леонова Е.С. о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции извещался по адресу<адрес>, однако, какие-либо сведения о получении им извещений в материалах дела отсутствуют.
Согласно копии паспорта заявителя, Леонова Е.С. с 09.04.2015 по 22.06.2017 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с 22.06.2017 в <адрес>.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Леоновой Е.С. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих выражение воли на рассмотрение дела в его отсутствие, в материалах дела не имеется.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ст. 100, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя служебного жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на родителях несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, решением ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 03.06.2015 в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, служебных помещений по договору найма служебного жилого помещения, предоставлено ст.лейтенанту Леонову С.О. и совместно проживающим с ним: супруге Леоновой Е.С., дочери Леоновой С. 2012 года рождения, специализированное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку ответчики являются нанимателями указанного служебного жилого помещения, на них возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" является организацией, предоставляющей коммунальные услуги жильцам вышеуказанного жилого помещения, и в силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет законные основания требовать и получать денежные средства за предоставленные коммунальные услуги - тепловую энергию.
Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за тепловую энергию (отопление) за период с 01.12.2016 по 05.03.2018 составляет 48 453,26 руб., задолженность по оплате за тепловую энергию (ГВС) за период с 01.04.2015 по 05.03.2018 - 70 063,31 руб., пени за несвоевременную оплату отопления в размере 17 057,59 руб., пени за несвоевременную оплату ГВС в размере 31 098,12 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики не представили суду доказательств того, что произведенные истцом начисления противоречат действующему законодательству.
При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению правильность представленного истцом расчета задолженности не имеется.
Из свидетельства о расторжении брака N следует, что брак между Леоновой Е.С. и Леоновым С.О. расторгнут 05.09.2017, на основании решения мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровск" на судебном участке от 01.08.2017.
Согласно копии паспорта заявителя, Леонова Е.С. с 09.04.2015 по 22.06.2017 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с 22.06.2017 в <адрес>
Согласно справке ООО "Трансстройсервис" от 01.06.2020 Леонова Е.С. с 22.06.2017 по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Леоновой Е.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежала исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Как следует из материалов дела, в суд с иском МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" обратилось 25.12.2018, ответчиками внесение указанных платежей в счет частичного погашения задолженности не производилось, перерыва срока исковой давности не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности с Леоновой Е.С. за период с 01.10.2015 по 25.12.2015 истец пропустил срок исковой давности.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая, что ответчик Леонов С.О. о пропуске срока исковой давности не заявлял, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока по требованиям истца, заявленным к ответчику Леонову С.О.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, исходя из того, что Леонова Е.С. как член семьи нанимателя Леонова С.С. имела равные с нанимателем обязанности в период до 22.06.2017, с учетом наличия заявления Леоновой Е.С. о применении исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что Леонова Е.С. несет солидарную с нанимателем Леоновым С.С. ответственность по обязательствам за тепловую энергию (отопление) за период с 01.12.2016 по 22.06.2017 (включительно) в размере 24 235,89 руб., по оплате за тепловой энергию (ГВС) за период с января 2016 года по 22.06.2017 в размере 43 160,40 руб., пени за несвоевременную оплату отопления за период с января 2017 по 22.06.2017 в размере 10 761,13 руб., пени за несвоевременную оплату ГВС за период с января 2016 по 22.06.2017 в размере 22 753, 06 руб.
Ответственность по обязательствам за тепловую энергию (отопление) за период с 23.06.2017 по март 2018 в размере 24 220,37 руб., по оплате за тепловой энергии (ГВС) за периоды: с апреля 2015 по декабрь 2015 в сумме 5 523,39 руб., с 23.06.2017 по март 2018 в размере 21 379,52 руб., пени за несвоевременную оплату отопления за период с 23.06.2017 по апрель 2018 в размер 6 296,46 руб., пени за несвоевременную оплату ГВС за периоды: с ноября 2015 по декабрь 2015 в сумме 1 219,51 руб., с 23.06.2017 по апрель 2018 в размере 7 125,55 руб. Леонов С.С. несет единолично.
Указанные требования разрешены в заявленные истцом периоды, исходя из расчета сумм, приложенных к заявлению об уточнении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате задолженности по теплоснабжению до расторжения брака должен нести Леонов С.О., поскольку совместно нажитое имущество осталось в его распоряжении, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не является предусмотренным законом основанием для освобождения от обязательных платежей по услугам, предусмотренным законом и иными нормативными актами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Леонова С.С. и Леоновой Е.С. в пользу МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 218,20 руб., с Леонов С.С. в пользу МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 172,94 руб.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п.3,4 ч.1 2 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2019 года по гражданскому делу иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" к Леонову С.О., Леоновой Е.С., Городскому округу "Город Хабаровск", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, судебных издержек отменить, принять новое решение.
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Леонова С.О., Леоновой Е.С. в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) за период с 01.12.2016 по 22.06.2017 в размере 24 235,89 руб., задолженность по оплате за тепловой энергию (ГВС) за период с 01.04.2015 по 22.06.2017 в размере 48 683,79 руб., пени за несвоевременную оплату отопления в размер 10 761,13 руб., пени за несвоевременную оплату ГВС в размере 23 972,57 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 353,06 руб., всего взыскать 111 006,44 руб.
Взыскать с Леонова С.О. в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) за период с 23.06.2017 по 05.03.2018 в размере 24 220,37 руб., задолженность по оплате за тепловой энергию (ГВС) за период с 23.06.2017 по 05.03.2018 в размере 21 379,52 руб., пени за несвоевременную оплату отопления в размер 6 296,46 руб., пени за несвоевременную оплату ГВС в размере 7 125,55 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 180,44 руб., всего взыскать 60 202,34 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Овсянникова И.Н.
Флюг Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
