Определение Тюменского областного суда от 25 июня 2020 года №33-3037/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-3037/2020
Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Подкопаева А.А. на принятое в порядке упрощенного производства определение Центрального районного суда города Тюмени от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"отказать Подкопаева А.А. в восстановлении срока обжалования решения Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.N.>",
установил:
<.......> Центральным районным судом города Тюмени вынесена резолютивная часть решения по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Подкопаеву А.А., которым исковые требования удовлетворены, с Подкопаева А.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <.N.> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 780 201, 07 руб., в том числе: основной долг - 538 023, 48 руб., проценты за пользование кредитом - 96 816, 55 руб., неустойка - 145 361,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 002, 01 руб.
Решение принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом требований главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На указанное решение от Подкопаева А.А. <.......> поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированным тем, что ответчик не был уведомлен о принятии заявления к производству, о решении суда узнал от судебного пристава-исполнителя, когда было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.
24.10.2019 г. судом постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства Подкопаева А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С этим определением не согласен ответчик Подкопаев А.А., в частной жалобе он просит его отменить, считает отказ суда в восстановлении срока необоснованным и незаконным.
Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела он не участвовал, о состоявшемся судебном заседании не знал, суд надлежащим образом его не уведомил. Кроме этого, суд в определении ссылается на то, что копия решения была направлена ответчику, однако какие-либо сведения о ее получении в материалах дела отсутствуют. Указывает, что имеются основания для восстановления срока, предусмотренные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании он не присутствовал, о решении суда не знал.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления Подкопаева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку копия резолютивной части решения была направлена ответчику в установленный законом срок, следовательно, оснований для восстановления ему пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Однако судья апелляционной инстанции с таким суждением согласиться не может.
В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Согласно части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 г. <.N.> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняет, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, в силу которых лицо по объективным, независящим от него причинам, не могло своевременно обратиться в суд за совершением необходимого процессуального действия, такие как: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность либо при обжаловании судебных актов это может быть связано с поздним изготовлением судом мотивированного решения и направления его участникам процесса, в силу чего времени, оставшегося до истечения срока обжалования явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу вынесена судьей <.......> Последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения являлось <.......>, а для подачи апелляционной жалобы - <.......> Вместе с тем, апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении процессуального срока подана Подкопаевым А.А. за рамками установленного законом срока - <.......> (л.д. 43).
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, копия резолютивной части решения суда была направлена в адрес ответчика <.......> (л.д. 41) по адресу: <.......>, хотя Подкопаев А.А. проживет по адресу: <.......>. Сведений о получении копии решения в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть на использование всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
При таком положении дела, судья второй инстанции полагает, что оснований для отказа в восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <.......> не имелось, поскольку в материалах дела нет сведений о вручении ему копии обжалуемого решения суда, и о том, что ему было известно о вынесенном решении, поскольку и копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от <.......> им не получена (л.д. 37, 38-39).
Эти обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <.......> является уважительной, а поэтому обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333-335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 24 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Подкопаева А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Подкопаева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Частную жалобу ответчика Подкопаева А.А. удовлетворить.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка