Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 33-3037/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камадиной Надежды Леонидовны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить в списке участников на получение мер государственной поддержки,
по апелляционной жалобе Камадиной Надежды Леонидовны на решение Нижневартовского городского суда от 07 февраля 2020 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Камадина Н.Л. обратилась с требованиями к ответчику о признании незаконным решения АО "Ипотечное агентство Югры" об исключении из списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявление на получение мер государственной поддержки N 1549/9 от 10.09.2019, обязать ответчика восстановить ее в списке участников на получение мер государственной поддержки.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления от 24.12.2010 семья истца была поставлена на учет для предоставления государственной поддержки по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 N 103-оз. 28.01.2012 истец была признана участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015". Решением ответчика от 10.09.2019 истец исключена из Единого списка участников мероприятия "Предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Постановлением ХМАО-Югры от 05.10.2018 N 346-п. Причиной принятия такого решения явился факт отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания участниками по подпрограмме "Доступное жилье молодым". Указанное решение ответчика считает незаконным, так как участникам программы предоставлено право одновременного участия в программе 4 "Ипотечное жилищное кредитования", то есть получение субсидий на детей в период действия долговых обязательств или получение субсидий на первоначальный взнос. На момент включения в список претендентов на получение мер государственной поддержки и в момент исключения из списков полностью соответствуют нормам законодательства, а именно в части возраста и рождения детей в период долговых обязательств.
Истец Камадина Н.Л. в судебном заседании требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО "Ипотечное агентство Югры" в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Камадина Н.Л. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие вины в том, что программа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы, утвержденная Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы", в рамках которой истцу должна была быть оказана государственная поддержка в виде субсидий на детей была отменена. В соответствии с программой, утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2011 N 108-П, 28.01.2012 ответчик признал истца участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" с целью получения субсидии на детей. Судом первой инстанции произведен расчет нуждаемости семьи истца с учетом приобретенного жилого помещения в рамках действия Закона ХМАО-Югры N 103-оз. Приобретение указанной квартиры дает ей право на получение государственной поддержки (субсидии на детей), так как квартира приобретена после признания права на получение субсидии на детей за истцом и имеются долговые обязательства, которые возникли в связи с покупкой данной квартиры. Расчет нуждаемости истца судом необоснованно рассчитывается исходя из наличия приобретенной в рамках программы квартиры за счет кредитных средств банка, которые частично должны были быть погашены за счет государственной поддержки в рамках указанной выше программы
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 27.12.2010 Камадина Н.Л. признана участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 N 103-оз и Порядка реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2006г. N 23-п по категории "Молодая семья", следующим составом семьи: Камадина Н.Л., Камадин Д.Ю.
20.04.2011 в общую совместную собственность Камадина Д.Ю. и Камадиной Н.Л. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
27.04.2011 между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Ханты-Мансийский банк", Камадиной Н.Л., Камадиным Д.Ю. заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору N 02150/04-2011 от 20.04.2011, заключенному с ОАО "Ханты-Мансийский банк", на сумму кредита 2 000 000 руб. в размере 7,5% годовых, с процентной ставкой 12,75 годовых, в течение 240 месяцев.
Таким образом, материалами дела установлено, что с 2011 года истцу предоставляется поддержка в виде компенсации части процентной ставки по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование".
С 01.01.2011 Закон ХМАО-Югры N 103-оз утратил силу. В связи с чем, с 01.01.2011 ОАО "Ипотечное агентство Югры" осуществляло постановку граждан на учет на основании Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".
Решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 28.01.2012 Камадина Н.Л. и Камадин Д.Ю. были признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 г. N 368-п и Порядка реализации целевой программы, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п, тем же составом семьи.
На основании заявления Камадиной Н.Л. от 25.12.2015 в состав семьи были включены дочери Камадина Е.Д., 01.09.2014 года рождения и Камадина А.Д., 08.04.2012 года рождения.
26.12.2015 по заявлению Камадина Д.Ю., последний был исключен из состава семьи, в связи с расторжением брака.
Решением ответчика от 10.09.2019 постановка на учет и ранее принятое решение о постановке на учет в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым" признаны недействительными.
Истец, полагая принятое ответчиком решение об исключении из подпрограммы "Доступное жилье молодым" незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими положениями подпрограммы, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры 23.12.2010 N 368-п "О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года", Порядком реализации целевой программы, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п, на основе верной оценки представленных доказательств, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату признания семьи истца участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что истец не обращалась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на участие в подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз и участником данной подпрограммы не признавалась.
В соответствии с требованиями программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п, одним из условий участия в названной программе являлось наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Как верно отражено судом первой инстанции, на момент подачи заявления на признание участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", Закон N 103-оз утратил свою силу. При этом, на момент обращения с заявлением истец и ее семья являлись собственниками жилого помещения, при этом обеспеченность каждого члена семьи была более 12 кв.м.
По смыслу вышеназванной Программы, государственная поддержка на улучшение жилищных условий предоставляется лицам, проживающим на территории округа и являющихся нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако указанным критериям на момент обращения с заявлением истец и члены его семьи не отвечали. При таких обстоятельствах, основания для предоставления государственной поддержки в рамках подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", вопреки доводам апеллянта, отсутствовали.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятое ответчиком решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 соответствует требованиям закона, и доводы апеллянта о несогласии с выводом суда в указанной части его правильность не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 07 февраля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Камадиной Надежды Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
