Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 июля 2019 года №33-3037/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-3037/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июля 2019 года материал по частной жалобе и дополнениям к ней Кожиховой В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Кожиховой В.В. к ООО "МК-Околица" об истребовании приказа и взыскании - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожихова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "МК-Околица" об истребовании приказа от 03.07.2012г. о ее увольнении, в связи с выявлением в нем описки, взыскании денежных средств.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 июня 2019 года в принятии искового заявления отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Кирова по делу N 2-3421/2012, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С определением не согласна Кожихова В.В., в частной жалобе и дополнениях к ней в форме информационных писем просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
В поданном исковом заявлении Кожиховой В.В. заявлены требования к ООО "МК-Околица" об истребовании приказа от 03.07.2012г. о ее увольнении, ссылаясь на выявление в нем описки, а также о взыскании денежных средств.
Из содержания искового заявления следует, что Кожихова В.В. фактически оспаривает законность вынесения приказа от 03.07.2012, и соответственно, ее увольнения из ООО "МК-Околица".
Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.09.2012 по гражданскому делу N2-3421/2012, вступившим в законную силу 04.12.2012 после апелляционного обжалования, Кожиховой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "МК - Околица" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке незаконной, отмене дисциплинарного взыскания. Приказ от 03.07.2012 об увольнении Кожиховой В.В. являлся предметом оценки при рассмотрении указанного гражданского дела.
Таким образом, исходя из анализа указанных исков, Кожиховой В.В. к ООО "МК - Околица" заявлены требования, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и по которым судом постановлено решение, вступившее в законную силу.
В своем заявлении, частной жалобе и дополнениях к ней Кожихова В.В. также выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, что не является основанием для принятия поданного ею искового заявления.
При наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судья пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия к производству искового заявления Кожиховой В.В., в связи с чем постановилобжалуемое определение.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой судом обстоятельств дела не дает оснований считать определение суда неправильным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка