Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3037/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-3037/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Старцевой Т.Г., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федосовой М.М. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 мая 2018 года по иску Алентьева Н.Н. к администрации МО Щекинский район Тульской области, Федосовой М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Алентьев Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, Федосовой М.М., в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру, которым в ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N (собственник администрация МО Щекинский район Тульской области, арендатор Федосова М.М.), сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Площадь пересечения составила 226 кв.м.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), Алентьев Н.Н. просил суд истребовать из незаконного владения администрации МО Щекинский район принадлежащий ему земельный участок общей площадью 226 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО Щекинский район освободить данный участок; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, а также определить местоположение и установить границы земельного участка с кадастровым номером N.
Истец Алентьев Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности Моисеев И.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Федосова М.М. и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Канатьева Е.М. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности Муравьева Д.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований Алентьева Н.Н. в части истребования имущества из чужого незаконного владения; разрешение требований о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН описания местоположения границ земельного участка оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Золотухина Ю.Ю., представители третьих лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области, привлеченной к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 22.05.2018 исковые требования Алентьева Н.Н. удовлетворены частично.
Суд решил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 956 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, приведенным в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Федосова М.М. просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алентьева Н.Н. отказать. В обоснование жалобы указывает, что у нее не было обязанности согласовывать с истцом местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, поскольку на тот момент земельный участок Алентьева Н.Н. не был отмежеван, его границы не определены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Алентьева Н.Н. по доверенности Моисеев И.П., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав возражения представителей Алентьева Н.Н. по доверенностям Моисеева И.П. и Алентьевой В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Алентьева Н.Н.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Шевелевской сельской администрации Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении дополнений и изменений в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О перерегистрации землепользований граждан Шевелевского сельского совета" Алентьеву Н.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 015 га, в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровым учет, ему присвоен кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности Алентьева Н.Н. на данный участок внесены в ЕГРН, при этом его границы в соответствии с требованиям земельного законодательства не установлены.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 956 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании кадастровых работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Золотухиной Ю.Ю. (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 лет предоставлен в аренду Федосовой М.М. на основании заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Щекинский район договора аренды земельного участка N.
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N Алентьев Н.Н. обратился к кадастровому инженеру ФИО1, которым выявлен факт пересечения вышеуказанных земельных участков.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, находящемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м состоит из двух контуров - N (1) площадью 25 кв.м и N (2) площадью 1475 кв.м. Часть участка с обозначением N (2) частично огорожена забором, на ней расположен объект капитального строительства (ОКС) - жилой дом с кадастровым номером N, а на части с обозначением N (1) расположен гараж, не зарегистрированный как ОКС, контуры участка отделены друг от друга автомобильным проездом (так исторически сложилось, в данных границах земельный участок используется более 15 лет). Уточняемый земельный участок по границе от точки н5 до точки 5 имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 226 кв.м, который ограничивает доступ к землям общего пользования МО Ломинцевское и который ранее использовался Алентьевым Н.Н. для посадки картофеля. Все земельные участки граждан в <адрес> всегда использовались для размещения жилых домов и многолетних насаждений в заборе и остальная часть неогороженного земельного участка для посадки сельскохозяйственных культур. При отсутствии пересечения со смежными земельными участками была возможность оформить весь земельный участок до дороги (т.2, л.д. 12).
Положения земельного законодательства предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
При разрешении настоящего спора правое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно частям 1, 3 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ), в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование в соответствии с пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Между тем, как следует из материалов дела, при формировании земельного участка с кадастровым номером N его границы не были согласованы с истцом, как со смежным землепользователем ранее учтенного земельного участка с кадастровыми номером N.
Исследовав собранные по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, включая кадастровых инженеров, осуществлявших межевание вышеназванных земельных участков, и непосредственно исследовав местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в ходе выездного судебного заседания, суд в отношении земельного участка истца установил, что территория сада с хозяйственными постройками отделена ветхим забором, плодово-ягодными насаждениями, а также порослью иных молодых деревьев, за которой находится территория под пахоту и посев овощных культур, перед домом находится ветхий гараж; территория под сад огорожена изгородью по границам с соседними участками, которая ограждений не имеет, однако отделена от них межой.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к нормам действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Алентьеву Н.Н., существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение его границ, при этом земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в аренде у Федосовой М.М., налагается на земельный участок истца (площадь пересечения земельных участков составляет 226 кв.м), данное наложение произошло в результате ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика, что нарушает права и законные интересы Алентьева Н.Н.
При таких данных суд на законных основаниях признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными и исключил сведения о местоположении его границ из ЕГРН. Также суд правомерно установил границы земельного участка с кадастровым номером N по координатам, определенным в межевом плане кадастрового инженера ФИО1, удовлетворив исковые требования Алентьева Н.Н. в данной части.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Алентьева Н.Н. к администрации МО Щекинский район Тульской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 226 кв.м. не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N согласование границ с истцом как со смежным землепользователем не требовалось, подлежит отклонению, как противоречащий приведенным выше положениям частей 1, 3 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.
Действующее законодательство предполагает предоставление лишь свободных земельных участков. Нарушенные права и законные интересы, как законных владельцев земельных участков, границы которых установлены и внесены в кадастр, так и законных владельцев земельных участков, границы которых не установлены, но являются ранее учтенными, подлежат равной судебной защите.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосовой М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
