Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-3037/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-3037/2017
город Мурманск
11 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Щукиной Л.В.
Пырч Н.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» об обязании исполнить предписание,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 июля 2017 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт - сервис» об обязании исполнить предписание от 12 августа 2016 года № * в неисполненной части - удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» (ИНН 5107912993) не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить предписание от 12 августа 2016 года № * в неисполненной части:
- устранить причины образования уклона, трещин и вспучивания стен в квартире * дома * по улице ... в городе ...;
- вскрыть деревянные полы в квартирах 5, 6, 7 и проверить состояние древесины несущих конструкций с целью выявления причин образования просадки пола с составлением акта обследования, устранить причину образования просадки пола в указанных квартирах;
- организовать работы по устранению трещин на печном стояке и зазора между полом и плинтусом в квартире 5 с составлением акта выполненных работ;
- заделать стабильные трещины в фасаде дома * по улице ... в районе подъезда 2 (квартира *).
Взыскать с ООО «Комфорт-сервис» в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей».
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Государственная жилищная инспекция Мурманской области (далее- ГЖИ Мурманской области) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» (далее- ООО «Комфорт-сервис») об обязании исполнить предписание от 12 августа 2016 года №* в неисполненной части.
В обоснование иска указано, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 29 июля 2016 года по 08 августа 2016 года ГЖИ Мурманской области, инициированной на основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., по вопросу нарушения ООО «Комфорт-сервис» лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества данного многоквартирного дома, был составлен акт №* от 08 августа 2016 года, в котором зафиксированы нарушения, допущенные ответчиком в период осуществления управления указанным многоквартирным домом.
По результатам проверки ГЖИ Мурманской области ООО «Комфорт-сервис» выдано предписание от 12 августа 2016 года №* об устранении выявленных нарушений в срок до 01 ноября 2016 года.
В ходе проведения контрольной выездной проверки установлено, что ООО «Комфорт-сервис» не исполнило предписание в полном объеме.
С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ООО «Комфорт-сервис» (ИНН 5107912933) не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить предписание от 12 августа 2016 года № * в неисполненной части:
- устранить причины образования уклона, трещин и вспучивания стен в квартире * дома * по улице ... в городе ...;
- вскрыть деревянные полы в квартирах 5, 6, 7 и проверить состояние древесины несущих конструкций с целью выявления причин образования просадки пола с составлением акта обследования, устранить причину образования просадки пола в указанных квартирах;
- организовать работы по устранению трещин на печном стояке и зазора между полом и плинтусом в квартире 5 с составлением акта выполненных работ;
- заделать стабильные трещины в фасаде дома * по улиц ... в районе подъезда 2 (квартира *).
Представитель истца ГЖИ Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Комфорт-сервис» по доверенности Рузанова Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Комфорт-сервис», ссылаясь на нарушение судом норм материального права просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит доводы о том, что при вынесении решения судом не учтено, что работы, указанные в предписании ГЖИ Мурманской области, носят капитальный характер и требуют значительных финансовых вложений, которыми ООО «Комфорт-сервис» не обладает, а собственниками многоквартирного дома финансирование проведения указанных работ не согласовано, о чем в судебном заседании пояснил председатель многоквартирного дома Жук Р.И.
В обоснование доводов о невозможности исполнения предписания, указывает на то, что от собственников жилых помещений в адрес управляющей компании поступают заявления об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение.
Приводит довод о том, что поскольку в договор управления многоквартирным домом от 01 сентября 2014 года не были включены услуги и работы, предусмотренные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, указание на их нарушение является необоснованным, кроме того, указанные услуги и работы носят рекомендательный характер.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ГЖИ Мурманской области, представитель ответчика ООО «Комфорт-сервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Проведение государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля и общественного жилищного контроля предусмотрено статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... осуществляет ООО «Комофрт-сервис» на основании договора управления от 24 мая 2015 года.
В соответствии с указанным договором управления собственники поручают, а управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом за счет собственников. Целью договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору.
05 июля 2016 года в адрес ГЖИ Мурманской области поступило заявление от имени жильцов указанного дома по вопросу проведения проверки и даче заключения об аварийном состоянии дома.
28 июля 2016 года на основании распоряжения ГЖИ Мурманской области №1688 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Комфорт-сервис» с целью рассмотрения обращения жильцов по вопросу нарушения ООО «Комфорт-сервис» лицензионных требований в части содержания общего имущества многоквартирного дома.
По результатам проверки составлен акт от 08 августа 2016 года № *, в котором зафиксированы выявленные нарушения лицензионных требований.
В связи с выявленными нарушениями ООО «Комфорт-сервис» выдано предписание от 12 августа 2016 года № * об устранении причин и последствий допущенных нарушений в срок до 01 ноября 2016 года.
Предписание ответчиком не обжаловалось.
На основании распоряжения от 26 января 2017 года № * ГЖИ Мурманской области с целью проверки исполнения предписания в отношении ООО «Комфорт-сервис» проведена внеплановая проверка.
По результатам проверки составлен акт от 01 февраля 2017 года № *, в котором отражено, что предписание от 12 августа 2016 года № * исполнено не в полной мере.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 20 апреля 2017 года директор ООО «Комфорт-сервис» П привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекцией по Мурманской области от 12 августа 2016 года № *.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ООО «Комфорт-сервис» не исполнило предписание в части:
- устранения причин образования уклона, трещин и вспучивания стен в квартире * дома * по улице ... в городе ...;
- вскрытия деревянных полов в квартирах 5, 6, 7 и проверки состояния древесины несущих конструкций с целью выявления причин образования просадки пола с составлением акта обследования, устранения причин образования просадки пола в указанных квартирах;
- организации работы по устранению трещин на печном стояке и зазора между полом и плинтусом в квартире 5 с составлением акта выполненных работ;
- заделке стабильных трещин в фасаде дома * по улице ... в районе подъезда 2 (квартира *).
Из технического заключения ООО «***» от 19 декабря 2016 года следует, что состояние жилого здания по адресу: ..., признано как аварийное, характеризуется в соответствии с СП-13-102-2003, как категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности нарушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Дальнейшая эксплуатация здания должна быть прекращена.
Постановлением администрации города Мончегорска от 17 февраля 2017 года № 21 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив ненадлежащее выполнение ответчиком как управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома * по улице ... в городе ..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обязания ответчика исполнить предписание ГЖИ Мурманской области в неисполненной части.
При этом суд правомерно исходил из того, что проживание в спорном доме должно быть безопасным и не представляющим угрозы для жизни и здоровья граждан, а нахождение дома в аварийном состоянии не освобождает управляющую компанию от оказания услуг по содержанию дома и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договором управления.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами, надлежащая оценка которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана судом в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности исполнить предписание ГЖИ Мурманской области в связи с отказом жильцов в предоставлении доступа в жилые помещения и данные работы не предусмотрены договором управления многоквартирным домом, являются несостоятельными.
Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с главой 2 Правил № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Таким образом, признание дома, в котором остаются проживать граждане, аварийным и подлежащим сносу не освобождает управляющую компанию от выполнения комплекса работ, обеспечивающих безопасные и санитарные условия проживания граждан в доме, подлежащем сносу.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели правовое значение для вынесения судебного акта, основаны на иной оценке собранных по данному делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Решение соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
