Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33-3037/2017, 33-85/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33-85/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Степашкиной В.А., Миронова А.А.
при секретаре Пальминой Е.А.
11 января 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Корешева С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:
Иск Корешева С.А. к Чередовой С.А. о регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости здание <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>; объект незавершенного строительства, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты> (право пользование аренда), согласно соглашения об отступном от 3 октября 2016 года, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Корешева С.А. - Каджая С.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корешев С.А. обратился в суд с иском к Чередовой С.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
В обоснование исковых требований указал, что 3 октября 2016 года между ним и Чередовой С.А. было подписано соглашение об отступном, по условиям которого ответчик взамен исполнения обязательств по заключенному между сторонами 1 апреля 2015 года договору займа передает ему в собственность следующее имущество: здание кузнечного цеха, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>; объект незавершенного строительства, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>, общей стоимостью 15000000 рублей. 5 октября 2016 года указанное имущество передано в его фактическое владение. Несмотря на заключение и исполнение соглашения об отступном, Чередова С.А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, игнорируя его неоднократные предложения явиться в регистрирующий орган.
Корешев С.В. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель истца Каджая С.Н. исковые требования поддержала.
Чередова С.А. в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о согласии с исковыми требованиями.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Корешев С.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит его отменить и принять новое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 3 октября 2016 года между КорешевымС.А. и Чередовой С.А. подписано соглашение об отступном, по условиям которого ответчик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 1 апреля 2015 года, передает истцу в собственность недвижимое имущество: здание кузнечного цеха, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>; объект незавершенного строительства, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты> (право пользования аренда). Срок подачи настоящего соглашения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определен сторонами не позднее 31 декабря 2016 года.
5 октября 2016 года между Корешевым С.А. и Чередовой С.А. подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества, земельного участка.
Из материалов дела также следует, что истец неоднократно предлагал ответчику принять участие в государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты, которые оставлены последней без ответа.
Установив названные обстоятельства и отказывая Корешеву С.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик отказалась от передачи истцу отступного и, как следствие, от прекращения своих первоначальных обязательств по договору займа, следовательно, обязательство Чередовой С.В. возвратить сумму займа на предусмотренных договором займа от 1 апреля 2015 года условиях, не прекратилось, в связи с чем истец вправе предъявить к ответчику соответствующие требования, а также того, что неисполнение Чередовой С.А. обязательства по соглашению об отступном от 3 октября 2016 года в полном объеме в установленный срок влечет наступление иных последствий, нежели предъявленные истцом требования о регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости, предусмотренные соглашением.
С положенными в основу решения такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны в результате неправильного применения норм материального права.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.
Как следует из материалов дела данные права и обязанности стороны соглашения об отступном исполнили фактической передачей имущества и подписанием акта приема-передачи имущества 5 октября 2016 года. Заемные обязательства сторонами после передачи имущества не исполнялись.
Факт уклонения Чередовой С.А. от исполнения обязательства по осуществлению действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на имущество, перечисленное в соглашении об отступном от 3 октября 2016 года, подтверждается материалами дела. Против удовлетворения требований истца ответчик не возражал и в заявлении от 04 июля 2017 года согласился с выдвинутыми истцом требованиями.
Поскольку сделка об отступном заключена в надлежащей форме, фактически исполнена сторонами, истец владеет и пользуется спорным имуществом на правах собственника, но при этом, в связи с неявкой ответчика в регистрирующий орган, лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на него, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку земельный участок, <данные изъяты> находится в пользовании ЧередовойС.А. на основании договора аренды земельного участка, заключенного 3 ноября 2016года с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа сроком на 3 года, по 3 ноября 2019 года, в связи с чем не может быть передан в собственность истцу, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Корешева С.А. в части регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости: здание кузнечного цеха, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>; объект незавершенного строительства, <данные изъяты>.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2017 года - отменить.
Исковые требования Корешева С.А. удовлетворить частично.
Зарегистрировать переход права собственности от Чередовой С.А. к Корешеву С.А. на следующее имущество: здание кузнечного цеха, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>; объект незавершенного строительства, <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о регистрации перехода права собственности на земельный участок, <данные изъяты> Корешеву С.А. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
