Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3036/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В.,Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лахновой В. Я. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 года по делу

по иску Лахновой В. Я. к Межмуниципальному Каменскому отделу Управления Росреестра по Алтайскому краю об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН для исправления ошибочного наложения границ по фактическому местоположению земельного участка на местности,

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лахновой В.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м, а также находящийся на нем жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ *** и свидетельства о праве на наследство по закону ***.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, является третье лицо Даниленко В.В.

Истец обратилась в суд к указанному ответчику об исправлении реестровой ошибки, с учетом уточнения исковых требований после проведенной по делу судебной экспертизы просила внести изменения в сведения ЕГРН для исправления ошибочного положения границ (реестровая ошибка) по фактическому пользованию ЗУ с КН *** на местности. Исключить, заменить существующие заведомо ложные координаты с внесением в ЕГРН фактические координаты точек: исключить 11(240) с координатами (5306,56 и 13107, 88), 10 (239) - (5300,96 и 13093,00), 9(238)-(5297,51 и 13084,22), 8 (237) - (5295,66 и 13079,09); заменить 7 (236) с координатами (5294,77 и 13074,94) на 25 (5294,50 и 13074,91), 6 (235) - (5296,40 и 13073,69) на 26 (5296,71 и 13073,88); внести 10 (5305,72 и 13108,26) - голубой столб с воротами, 11 (5306,31 и 13108,01) - первый угол кирпичного гаража, 12 (5310,46 и 13106,41) - второй угол кирпичного гаража, 14 (5328,01 и 13100,40) - деревянный столб с рельсом, 20 (5324,47 и 13091,54) - северная граница ЗУ дома N***, 57 (5321,84 и 13084,52) - северная граница ЗУ дома N***. Признать архивный экземпляр межевого плана и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГ *** формы В.2 ЗУ с КН *** недействительными документами.

В обоснование заявленных требований указала, что данные в межевом плане не соответствуют действительности, так как должностными лицами допущены ошибки, а именно ее права на часть земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., гараж и забор длиною 35 метров с южной стороны земельного участка дома N *** нарушены инженером-землеустроителем по земельным ресурсам и землеустройству Каяиным А.Н. в ноябре 2001 г., начальником Каменского отдела ФГУ "ЗКП" по Алтайскому краю В.И. Чупиной ДД.ММ.ГГ, директором ООО "Бюро кадастра" Т.И. Каяиной ДД.ММ.ГГ и специалистом органа кадастрового учета Г.М. Штоколовой ДД.ММ.ГГ. Защита ее прав должна быть осуществлена исключением ошибочной записи в ЕГРН в виде внесённых заведомо ложных координат точек пересечения участков в кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ *** КВ.6 из ГКН с подписью начальника Каменского отдела ФГУ "ЗКП" по Алтайскому краю В.И. Чупиной и повторно внесённых без уточнения в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГ специалистом Г.М. Штоколовой и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения ее права и права на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН путем замены заведомо ложные координат на указанные ею точки.

В ходе рассмотрения дела по существу на основании ходатайства истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экском".

Судебным экспертом установлено, что фактическая смежная граница между исследуемыми земельными участками по <адрес> и <адрес> в <адрес> не соответствует плановой смежной границе между указанными участками согласно сведениями ЕГРН.

В 2010 году при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес> с кадастровым номером ***, в межевом плане от ДД.ММ.ГГ была воспроизведена ошибка, допущенная ранее при межевании земельного участка по <адрес>, в 2001-2006 годах.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки: предлагается смежную границу между исследуемыми земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН, частично изменить и установить ее в точках н1-н2 в соответствии с фактической межевой границей, обозначенной на местности ограждением в виде металлической сетки.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец просит об отмене судебного акта как несоответствующего нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные в исковых требованиях, указывающие на возникновение реестровой ошибки при межевании земельного участка в ноябре 2001 г. и ее воспроизведение в августе 2010 г.

В суде апелляционной инстанции Лахнова В.Я. апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что со смежным землепользователем Даниленко В.В. у нее нет контакта, в том числе относительно изменения границ участка, полагала нарушенными границы своего участка с 1996 года.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Лахновой В.Я. принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по <адрес> в <адрес> Алтайского края. Данный участок является смежным с участком, принадлежащим третьему лицу Даниленко В.В., с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, установлено, что фактическая площадь земельного участка по <адрес> в существующих на дату осмотра границах (ограждениях) составила <данные изъяты> м2.

Фактическая площадь земельного участка по <адрес> в существующих на дату осмотра границах (ограждениях) составила 866 м2.

Фактическая передняя (северо - восточная) граница, обращенная в сторону <адрес>: на отрезке в точках ф36-ф37-ф38, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка. Фактическая левая (юго-восточная) граница, обращенная в сторону земельного участка по <адрес>:

- на отрезке в точках ф38-ф39 (юго-восточная стена гаража (строение 4)), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 18-17;

- на отрезке в точках ф40-ф41-ф42 (металлическая сетка), превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе земельного участка в точках 18-17 и имеет смещение от указанной плановой границы на юго-восток в сторону земельного участка N*** от 0,84 м до 0,50 м;

- на отрезке в точках ф43-ф44 (металлическая сетка), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 18-17-16;

- на отрезке в точках ф44-ф45-ф46 (металлическая сетка), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 17-16-15;

- на отрезке в точках ф46-ф47 (металлическая сетка), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 17-16-15;

- в точке ф48 (металлическая труба), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точке 13;

- на отрезке в точках ф49-ф50-ф19 (металлическая сетка), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 13-12.

Фактическая задняя (юго-западная) граница:

- на отрезке в точках ф19-ф20, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 12-11;

- на отрезке в точках ф20-ф21, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 11-10;

- на отрезке в точках ф21-ф22-ф23, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 10-9;

- на отрезке в точках ф23-ф24, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 9-8;

- на отрезке в точках ф24-ф25, превышая допустимые погрешности, в точке ф25 не соответствует плановой границе земельного участка в точках 9-8 и имеет отклонение от плановой границы на 0,43 м на восток.

Фактическая правая (северо-западная) граница:

- на отрезке в точках ф25-ф26, превышая допустимые погрешности, в точке ф25 не соответствует плановой границе земельного участка в точках 7-6 и имеет отклонение от плановой границы на 0,45 м на север;

- на отрезке в точках ф26-ф27, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 6-5;

- на отрезке в точках ф27-ф28, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 5-4;

- на отрезке в точках ф29-ф30-ф31, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе земельного участка в точках 4-3 и имеет отклонение от плановой границы земельного участка в точках 4-3 от 0,38 м до 0,71 м на юго-восток;

- на отрезке в точках ф31-ф32, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе земельного участка в точках 3-2 и имеет отклонение от плановой границы земельного участка в точках 3-2 от 0,71 м до 0,45 м на юго- восток;

- на отрезке в точке ф32, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе земельного участка в точках 2-1 и имеет отклонение от плановой границы земельного участка в точках 2-1 до 0,45 м;

- в точках ф33-ф34, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 2-1-19.

Выявленное отклонение фактической площади земельного участка по <адрес> на дату осмотра от плановой в размере <данные изъяты> м2, не превышает допустимую погрешность отклонения от плановой площади в размере ±12,0 м2, вследствие чего эксперты сделали вывод, что фактическая площадь земельного участка по <адрес> на дату экспертного осмотра, в пределах допустимых погрешностей соответствует плановой площади данного участка согласно правоустанавливающим документам и кадастровым (реестровым) сведениям.

При исследовании участка по <адрес>, в <адрес>, было установлено, что фактическая передняя (северо-восточная) граница, обращенная в сторону <адрес>:

- на отрезке в точках ф1-ф2, превышая допустимые погрешности, в точке ф2 не соответствует плановой границе земельного участка в точках п17-п16 и имеет смещение от указанной плановой границы на 0,64 м на северо-восток в сторону улицы;

Фактическая правая (северо-западная) граница:

- на отрезке в точках ф1-ф40 (шифер), превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе земельного участка в точках п17-п18 и имеет смещение от указанной плановой границы на юго-восток в сторону земельного участка *** на 0,84 м;

- на отрезке в точках ф40-ф41-ф42 (металлическая сетка), превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе земельного участка в точках 18-17 и имеет смещение от указанной плановой границы на юго-восток в сторону земельного участка *** от 0,84 до 0,50 м;

- на отрезке в точках ф43-ф44 (металлическая сетка), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 18-17-16;

- на отрезке в точках ф44-ф45-ф46 (металлическая сетка), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 17-16-15;

- на отрезке в точках ф46-ф47 (металлическая сетка), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 17-16-15;

- в точке ф48 (металлическая труба), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точке 13;

- на отрезке в точках ф49-ф50-ф19 (металлическая сетка), не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках 13-12;

- на отрезке в точках ф19-ф18-ф17-ф16 (металлическая сетка), превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе земельного участка в точках п1-п2-пЗ и имеет смещение от указанной плановой границы на юг в сторону земельного участка *** от 0,32 м до 0,68 м;

- на отрезке в точках ф16-ф15-ф14, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе земельного участка в точках п2-пЗ и имеет смещение от указанной плановой границы на юг в сторону земельного участка *** от 0,40 м до 0,41 м.

Фактическая задняя (юго-западная) граница:

- на отрезке в точках ф13-ф14, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе земельного участка в точках п5-п4 и имеет смещение от указанной плановой границы: в точке ф13 на запад на 0,40 м, в точке ф14 на восток на 1,12 м.

Фактическая левая (юго-восточная) граница:

- на отрезке в точках ф2-ф3, частично превышая допустимые погрешности, в точке ф2 не соответствует плановой границе земельного участка в точках п16-п15 и имеет отклонение от плановой границы на 0,34 м на юго-восток;

- на отрезке в точках ф3-ф4 (стена строения), превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе земельного участка в точках п14-п13- п12 и имеет отклонение от указанной плановой границы до 0,84 м;

- на отрезке в точках ф4-ф5, частично превышая допустимые погрешности, в точке ф4 не соответствует плановой границе земельного участка в точках п13-п12 и имеет отклонение от указанной плановой границы на 0,34 м на север;

- на отрезке в точках ф5-ф6, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках п11-п10;

- на отрезке в точках ф6-ф7-ф8-ф9-ф10, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках п10-п9-п8;

- на отрезке в точках ф10-ф11-ф12-ф13, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе земельного участка в точках п8-п7-п6-п5.

Экспертом установлено, что фактическая смежная граница между исследуемыми земельными участками по <адрес> и <адрес> в <адрес> не соответствует плановой смежной границе между указанными участками согласно сведениями ЕГРН, а именно:

- фактическая смежная граница (ограждение в виде сетки-рабицы) в точках ф40-ф41-ф42-ф43-ф44 имеет отклонение (заступ) за плановую смежную границу между участками в точках 17(п18)-18(п17) от 0,05 м в точке ф44 до 0,84 м в точке ф40;

- плановая смежная граница между участками в точках 17(п 18)-18(п 17) проходит по юго-восточной стене сарая (строение 5) и гаража (строение 4) по <адрес>, с заступом на указанные строения до 0,22 м;

- площадь части плановой территории земельного участка по <адрес>, фактически находящейся в границах земельного участка по <адрес> (фактически с учетом имеющегося ограждения, используемого собственниками участка по <адрес>), в точках ф40-ф41-ф42-ф43-ф44-17(п18)-18(п17)-ф38- ф39-ф40 составляет 8 м2;

- при условии, что на дату выполнения замеров и составления абриса земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, а также на дату составления плана земельного участка по <адрес>, подписанного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ограждение между земельными участками по <адрес> и <адрес> располагалось на том же месте, что и на дату проведения экспертного осмотра, можно сделать вывод, что плановая северо-западная граница земельного участка по <адрес> была сформирована с наложением на фактическую границу и территорию земельного участка по <адрес>, до 0,91 м и на строение - кирпичный гараж;