Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-3036/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-3036/2021
Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу представителя ООО "АНТА" по доверенности Дозналова Н.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО "АНТА" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3510/17 отказать.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.10.2017 удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к Сорокину М.И., с которого в пользу банка взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу.
На основании постановленного решения выдан исполнительный лист N об обращении взыскания на предмет залога и исполнительный лист N о взыскании задолженности. Указанные исполнительные листы направлены взыскателю заказным письмом 16.01.2018.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 31.03.2021 установлено процессуальное правопреемство, ООО "АНТА" определено в качестве правопреемника ООО КБ "АйМаниБанк" по гражданскому делу N 2-3510/2017 и по исполнительному производству в отношении должника Сорокина М.И.
ООО "АНТА" обратилось в Первомайский районный суд г. Кирова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N о взыскании задолженности.
29.04.2021 судом постановлено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе представитель ООО "АНТА" Дозналов Н.В. просит определение суда отменить. Указывает, что предыдущий взыскатель передал ООО "АНТА" лишь исполнительный лист N об обращении взыскания на предмет залога, а исполнительный лист N о взыскании задолженности передан не был, соответствующие доказательства заявителем были представлены. Следовательно, исполнительный лист утрачен, а значит, основания для выдачи его дубликата имеются.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался ст. 430 ГПК РФ и положениями ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из отсутствия достоверных, объективных и достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, поскольку представленные заявителем доказательства не подтверждают данный факт.
Между тем, такой вывод суда нельзя признать правильным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При решении поставленного вопроса суд первой инстанции не принял во внимание, что обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "АНТА" представило акт приема-передачи документов от 08.10.2020 к договору уступки права требования от 21.08.2020, который не содержит сведений о передаче ООО "АНТА" исполнительного листа N о взыскании задолженности с Сорокина М.И.
Поскольку ООО "АНТА" является взыскателем по отношению к Сорокину М.И., о чем имеется вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве от 31.03.2021, исполнительный лист взыскателю от ООО КБ "АйМаниБанк" не передавался, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах судья не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Выдать ООО "АНТА" дубликат исполнительного листа N по заочному решению Первомайского районного суда г. Кирова от 23 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-3510/2017 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Сорокину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога.
Судья Катаева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
