Определение Воронежского областного суда от 01 июня 2021 года №33-3036/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3036/2021
01 июня 2021 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N 9-25/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Мануковской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О.И.
на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от
05 февраля 2021 г.
(судья районного суда Межова О.В.)
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Мануковской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 931 рубль 93 копейки, процентов за пользование кредитом по состоянию на 27 ноября 2014 г. в сумме 3 117 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 28 ноября 2014 г. по 02 декабря 2020 г. в размере 67 744 рублей 89 копеек, неустойки за период с 28 ноября 2014 г. по 02 декабря 2020 г. в сумме 50 000 рублей, процентов по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга в размере 55 931 рубль 93 копейки за период с 03 декабря 2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 931 рубль 93 копейки за период с 03 декабря 2020 г. по дату фактического погашения задолженности.
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2021 г. исковое заявление ИП Козлова О.И. возвращено заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации т.к. заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (л.м. 4).
В частной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права (л.м. 6-7).
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в абзаце втором пункта 5 Постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика не только сумму основного долга, но и проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата задолженности, а также неустойку по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. В связи с этим следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, неустойки и, как следствие, необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем он подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2021 г. отменить.
Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Мануковской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Новоусманский районный суд Воронежской области для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка